Дело № 2-285/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2022 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Кариповой Ю.Ш.

с участием ответчика (истца) ФИО9 и её представителя ФИО10

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО9 об определении границ земельного участка, возложении обязанности переместить забор, взыскании судебных расходов

и по встречному иску ФИО9 к ФИО11 о признании реестровой ошибки сведения о местоположении границ земельного участи и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, установлении границы земельного участка и внесении сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО11 обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к ФИО9 об определении границы земельных участков, расположенных по адресу по установленному старому деревянному забору, который стоит более 15 лет; обязать ответчика переместить забор из профнастила и пластиковой сетки на старые границы в соответствии со старым забором; взыскать с ответчика судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 900 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей, почтовых услуг, оплату услуг экспертизы, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указала, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с КН №, расположенные в , приобретенные по договору купли-продажи от 27 июня 2017 года. Дополнительным соглашением к указанному договору она приобрела не поставленный на учет в Росреестре участок общей площадью 0,06 га, который ею используется в хозяйстве и обрабатывается. Общая площадь участков 1 700 кв.м и граничит с соседним земельным участком ответчика ФИО9 Земельный участок площадью 0,06 га не возможно поставить на учет, т.к. есть кадастровая ошибка, идет судебное разбирательство. В мае 2021 года при межевании ею своего участка выяснилось, что земельный участок ответчика частично находится на её участке. Ответчик огородил часть земельного участка забором из профнастила и часть металлической сеткой. Таким образом, ответчик произвел самозахват части принадлежащего ей земельного участка площадью 46 кв.м. Ранее граница земельного участка со стороны истца была отделена деревянным забором, который ответчик убрал, но остались деревянные столбы, по которым можно определить старую границу. Прежний собственник земельного участка по – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ и наследником по завещанию является ФИО9, которая приняла в составе наследственной массы жилой дом и земельный участок. Ответчик не желает в добровольно порядке изменить границы земельного участка в связи с чем требования заявлены в судебном порядке.

Ответчиком (истцом) ФИО9 заявлены встречные исковые требования к ФИО11 о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № по адресу ; внесении изменений в сведения в ЕГРН о местоположении указанного земельного участка с КН № с координатами, определенными кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от 1.03.2021 года; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в с координатами определенными кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от 1.03.2021 года; внесении сведений в ЕГРН о местоположении, границах и характеристиках указанного земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом от 1.03.2021 г. и правоустанавливающими документами.

В обоснование встречного иска ФИО9 указано, что ею в 2022 году получено в наследство недвижимое имущество в виде земельного участка с КН № по адресу , и расположенный на нем жилой дом с КН №, зарегистрировано право собственности в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом. Принадлежащий истцу земельный участок с КН № имеет декларированную площадь в размере 2500 кв.м, границы данного земельного участка не установлены, сведения о её координатах в ЕГРН отсутствуют. С целью уточнения границ земельного участка ещё при жизни бывшего собственника ФИО5 обратились к кадастровому инженеру ФИО3, которым был подготовлен межевой план по состоянию на 1.03.2021 г. при уточнении границ земельного участка была выявлена реестровая ошибка границ и координат соседнего земельного участка с КН №, а именно установлено наложение границ земельного участка с указанным КН на земельный участок ФИО12 и на дорогу общего пользования по . Земельный участок с КН № принадлежит ответчику ФИО11 На просьбу согласовать границы земельного участка с КН №, ФИО11 ответила отказом, т.к. по её мнению, действительно реестровая ошибка имеется, но с границами указанными в межевом плане участка ФИО12 она не согласна. ФИО9 полагает, что границы указанные в межевом плане кадастровой инженера ФИО3 являются верными, фактическое местоположение границ земельного участка ФИО12 не пересекает фактические границы земельного участка Дворецких.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, была извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях настаивала, что граница её земельного участка проходит по старым столбам и старому забору между № и № домами по . Бывшему собственнику ФИО1 (у которого она приобрела дом и землю) принадлежали 2 земельных участках – один участок площадью 0,06 га – на основании решения Куяшского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, и другой участок площадью 1083 кв.м – на основании постановления Главы Куяшского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО9 не согласна с требованиями ФИО11, поясняя, что дом и земельный участок по адресу , перешел к ней в порядке наследования от ФИО5, заборы находились в таком виде как они перешли к ФИО5 в своё время. Она и ФИО5 никакие заборы не устанавливали между соседним участком. В местоположении земельного участка ответчицы Дворецких произошла ошибка в координатах, поэтому её участок на карте выдвинут вперед, частично на землях общего пользования – улицы. Однако если координаты сместить к дому Дворецких, то между двумя соседними участками получится свободная земля, соприкасаться границы не будут.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО11 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу – . Право собственности ФИО11 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора купли-продажи ФИО1 продал ФИО11 жилой дом общей площадью 41 кв.м и земельный участок общей площадью 1083 кв.м с кадастровым номером № (указан как КН №), расположенный по адресу – . Жилой дом принадлежал ФИО1 на основании технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании постановления Главы администрации МО «Куяшское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН №). (л.д.80-81 т.1)

При регистрации в ЕГРН ФИО1 права собственности на земельный участок КН № ( ранее указан как КН №), расположенный по адресу – , был предоставлен правоустанавливающий документ – постановление Главы Куяшкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании поданного заявления от ФИО1 передано в его собственность земельный участок из земель поселений по адресу – , площадью 1083 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. (л.д.74-75 т.2).

Согласно землеустроительного дела по межеванию земель № земельного участка землепользователя ФИО1 с КН №, произведенного ИП ФИО2, утвержденного территориальным отделом Управления Роснедвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в пояснительной записке указано – межевое дело составлено по заявлению землепользователя и технического задания на выполнение работ по межеванию земель. Установление границ произведено по фактически занимаемой площади с целью подготовительных работ для выдачи право удостоверяющих документов. Подсчет площади участка производился в программе «НЕДРА-ГЕО». Кадастровая съемка земельного участка выполнена методом координирования углов поворота границ земельного участка и объектов недвижимости на нем. В результате выполненных работ составлен план земельного участка и выполнено установление границ земельного участка. Фактическая площадь занимаемого участка составила 1083 кв.м, периметр 138, площадь дома 41,9 кв.м. Границы участка закреплены межевыми знаками (представлены в виде деревянного забора). Претензий со стороны соседей по границам участка не имеется. В заявлении ФИО1 на межевание земельного участка в качестве правоустанавливающего документа указано на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалы дела приложено само решение - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Куяшского сельского Совета народных депутатов от отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в между домами № и №, площадью 0,06 га. В акте установления и согласования границ земельного участка соседние землепользователя – ФИО4 и ФИО1 подписали ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий. Также в землеустроительном деле приложено постановление Главы Куяшского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дому ФИО1 № по присвоен новый номер №; кадастровый план земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ с планом границ земельного участка, описанием земельного участка с выведением периметра 138 м (в т.ч. фасадной линии участка 25,9 м).

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку КН № присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с КН №. (л.д.9-10)

ФИО9 является собственником жилого дома площадью 55,8 кв.м, 1960 г. постройки по адресу – , и земельного участка по тому же адресу общей площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности на указанное недвижимое имущество ФИО9 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 2 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей указанного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9, наследство состоит из земельного участка общей площадью 2500 кв.м с КН №, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-108). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО4 земельный участок площадью 2500 кв.м с КН № по адресу , и расположенный на участке жилой дом площадью 55.8 кв.м. Из документов реестрового дела следует, что земельный участок площадью 2500 кв.м с КН № по адресу принадлежал ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Главой Куяшского сельского поселения.

Согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с КН №, кадастровый инженер пришел к заключению: по неустановленной причине границы земельного участка с КН № внесены в ЕГРН со смещением и накладываются на смежные земельные участки, в том числе на земельный участок с КН №, а также на земли общего пользования. Следовательно необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН. Межевой план подготовлен для уточнения границ земельного участка с КН №, а также для одновременного исправления координат границ земельного участка с КН №, в результате возникновения реестровой ошибки. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН № была уточнена граница без изменений, что не противоречит ФЗ-221 «О кадастре недвижимости», граница земельного участка существует на местности более 15 лет и закреплена по всему периметру забором.

Допрошенный свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является родным братом ФИО1, у которого приобрела жилой дом и земельный участок ФИО11 Он приобрел себе жилой дом под дачу у ФИО6 в 1980-х годах. Рядом слева от его участка находился свободный участок, на котором были видны остатки старого дома – фундамент, далее находился дом ФИО4. В настоящее время в доме ФИО4 проживает ФИО9 Когда он приобрел и стал пользоваться своей дачей по нынешнему адресу ), он предложил свободный рядом участок взять брату – ФИО1, что они и сделали. Супруга брата сходила в сельсовет для оформления документа на земельный участок. Им выделил 6 соток. Это было примерно в конце 1980-х годов. Сначала брат на участке поставил вагончик, потом приобрел сруб и построил дачу в течение 1-2 лет. Между участком брата ФИО1 и участком ФИО4 ещё оставалась свободная земля, ею пользовался как огородом ФИО7, садил там картошку. Потом ФИО7 перестал сажать картошку и брат решил оформить на себя данный огород, обратился в сельсовет и ему разрешили взять этот участок, примерно 10 соток. С улицы брат загородил всё деревянным забором. Брат ФИО1 и ФИО4 стали соседями, споров по смежной границе между их участками не было. При жизни ФИО4 начал обновлять забор – из профнастила. Делал забор сын ФИО4 – ФИО8, но когда отец умер, он забросил забор, не стал доделывать, уехал в город. А брат ФИО1 продолжил данный забор, установил столбы, сделали перекладины, работу по установлению забора делал сын ФИО1 Действительно, брат, продолжая деревянный забор после железного забора из профнастила ФИО4, немного отошел от старого забора в свою часть участка. В таком виде брат продал дом и земельный участок ФИО11 После приобретения земельного участка Дворецких переделывала забор с его стороны – заменила старый на новый, при этом земельный участок продлила сзади дополнительно, конфигурация и площадь земельного участка у Дворецких таким образом изменилась.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Соответственно, отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков; данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора; требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ; итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством); на основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, в ходе обследования земельных участков установлено, что границы земельного участка ФИО11 обозначены на местности ограждениями, Часть земельного участка используется для размещения жилого дома и надворных построек, часть земельного участка используется в целях огородничества. Фактическая площадь земельного участка ФИО11 по данным натурных измерений составила 1761 кв.м, на земельном участке расположен одноэтажный деревянный дом и надворные постройки. Границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО9 также обозначены на местности ограждениями. Фактическая площадь земельного участка ФИО9 по данным натурных измерений составила 4585 кв.м. На земельном участке расположен деревянный жилой дом и надворные постройки. При обследовании участков с КН № и КН № в части смежных границ установлено – часть смежной фактической границы между участками протяженностью 14,5 метров представлена общим ограждением из профлиста на металлических столбах; юго-западная граница земельного участка с КН № представлена частично деревянным забором на металлических столбах, частично металлическими столбами; юго-восточная граница земельного участка с КН № представлена частично покосившимися деревянным забором на деревянных столбах, частично пластиковой сеткой на деревянных столбах. По результатам проведенных измерений установлено, что фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют границам участка по данным ЕГРН. Имеется смещение границ земельного участка на земли общего пользования. В выводах эксперта: смежная граница между земельным участком ФИО11 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и земельным участком ФИО9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу , в соответствии с правоустанавливающими документами отсутствует. Смежная граница между земельным участком ФИО11 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО9 с кадастровым номером № в соответствии с историческими границами земельного участка указана на рисунке 9 (экспертизы), координаты характерных точек приведены в таблице. Имеется наложение контура земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактический контур земельного участка с кадастровым номером №, площадью 197 кв.м. Причина наложения границ – при внесении сведений о координатах точек контура земельного участка с кадастровым номером № в ГКН на основании землеустроительного дела была допущена ошибка при пересчете координат из местной системы в МСК74. Способ устранения – уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО9 в части признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, принадлежащим ФИО11 подлежит удовлетворению. Данный факт не оспаривается и самой ФИО11, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. При внесении изменений о местоположении границ земельного участка ФИО11 в соответствии с правоустанавливающими документами (рис 5 заключения экспертизы), то смежной границы с участком ФИО13 с КН № не будет.

Суд приходит к выводу, что в требованиях ФИО11 по установлению смежной границы по старому забору между земельными участками № и № по необходимо отказать, поскольку в суде установлено, в т.ч. из показаний свидетеля ФИО1, что указанный забор между участками возводился совместно смежными соседями – ФИО4 и ФИО1, а именно часть забора из профлиста было возведено ФИО14, а последующая часть – деревянный забор и металлические столбы с перекладинами – было возведено ФИО1 При этом не оспаривается, что действительно вновь возведенный забор сместился на участок ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что смежными землепользователями участков с КН № и КН № по обоюдному согласию была изменена конфигурация земельных участков в части смежной границы. Споров по данной смежной границе по вновь установленному забору между ФИО4 и ФИО1 не было. Поэтому суд не может согласиться с заключением землеустроительной экспертизы в части - по установлению фактической границы по состоянию на 2002 год (исторические границы) по координатам характерных точек: . Смежная граница по фактическому расположению подлежит оставлению в том виде, каком ФИО11 приобрела его у прежнего собственника земельного участка ФИО1, учитывая, что данный собственник сам изменил конфигурацию участка (смежную границу) продолжив забор в указанном виде, о чем указано выше.

Представленный истцом ФИО11 в судебное заседание документ – дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи по приобретению отдельно земельного участка площадью 0,06 га, суд не может принять во внимание, учитывая, что право собственности ФИО1 как на отдельный данный земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРН, поэтому переход права собственности такой объект недвижимости не может быть зарегистрирован за ФИО11

Поскольку судом отклонены основные требования ФИО11 по установлению смежной границы по старому забору и перемещении забора в соответствии со старым забором, то в остальных требованиях о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В части требований ФИО9 по установлению границы её земельного участка с КН 74:13:0209013:48 суд полагает необходимым отказать, учитывая, что истец самостоятельно, путем обращения в органы регистрационной службы, может установить границы своего земельного участка, при этом при признании реестровой ошибкой в местоположении границ соседнего земельного участка с КН 74:13:0209003:93, пересекаться границы двух участков не будут, т.е. права истца ФИО9 будут восстановлены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО9 об определении границ земельных участков, расположенных по адресу и по адресу , по установленному старому деревянному забору, возложении обязанности переместить забор из профнастила и пластиковой сетки на старые границы в соответствии со старым забором, взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых услуг, оплату услуг судебной землеустроительной экспертизы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично:

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , № и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка (x, y):

В остальной части исковых требований ФИО9 в установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по координатам определенным кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и внесении сведений в ЕГРН о местоположении указанного земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья Ю.Ш. Карипова