Дело № 2-1376/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001671-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка «22» августа 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор Номер на сумму 600000 рублей со сроком погашения кредита не позднее Дата. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств были заключены договора поручительств с ФИО4 и ИП ФИО1 До настоящего времени Должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 216529 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор Номер на сумму 600000 рублей со сроком погашения кредита не позднее Дата, с выплатой процентов: с Дата по Дата по ставке 13,75% годовых, с Дата до полного погашения кредита по ставке 22,75% (л.д. 16-18)

Кредитные средства перечислены на счет заемщика в банке, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата (л.д. 26)

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства НомерП от Дата с ФИО2 и НомерП от Дата с ИП ФИО1 (л.д. 22-23,24-25)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно копий договоров поручительства от Дата ответчики ФИО2 и ИП ФИО1 обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору Номер от Дата.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители несут солидарную ответственность в случае невыполнения долга заемщиком, включая оплату процентов.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполняла.

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в соответствии с материалами дела, неоднократно направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые в добровольном порядке исполнены не были. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора Номер от Дата, законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 216529 рублей 72 копеек, из которых: 110 037 рублей 72 копейки - задолженность по уплате кредита, 54190 рублей 43 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 41 080 рублей 21 копейка - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 11221 рубль 56 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л. д. 12-15).

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 216529 рублей 72 копеек в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения на л.д. 10 истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5365 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (..., ФИО2 (...), ИП ФИО1 (ИНН Номер) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН Номер) сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 216 529 рублей 72 копеек, из которых: 110 037 рублей 72 копейки - задолженность по уплате кредита, 54 190 рублей 43 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 41 080 рублей 21 копейка - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 11 221 рубль 56 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... ФИО2 (... ИП ФИО1 (ИНН Номер) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 29 августа 2022 года.