Дело № 2-601/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000882-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора (номер) от (дата), о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 296 352 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 227 272 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 69 080 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 163 руб. 53 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,9 % годовых. Обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи по кредиту не вносятся. В связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района 24.11.2021 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана кредитная задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 275751 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2978 руб. 76 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 09.12.2021 судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Верещагинского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (номер). Должником самостоятельно на сайте банка осуществлена удаленная регистрация в системе Сбербанк онлайн» по номеру телефона подключенному к услуге Мобильный банк», должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита, так же должником вновь был выполнен в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Условиям кредитного договора ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп. по ставке 16,9 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласился. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 соответствует требованиям ст.811 ч.2 ГК РФ. Денежные средства были зачислены на счёт заемщика.

Согласно п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом неустойка составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Предусмотренные договором обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района 24.11.2021 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана кредитная задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 275751 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2978 руб. 76 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 09.12.2021 судебный приказ отменен.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила296 352 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 227 272 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 69 080 руб. 00 коп.

В адрес должника (дата) ПАО Сбербанк направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Должником мер к уплате долга не принято.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Кредитном договоре, обязательства по Кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права и условий Кредитного договора, Заемщиком надлежащим образом не исполняются условия Кредитного договора, сроки уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом Заемщиком нарушались.

Правильность расчетов судом проверена и признана верной. Ответчик не представил суду возражений против суммы задолженности, представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил.

Требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору основано на законе, договоре.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В соответствии с. 2 и п.4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении Договора.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО1 и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 296 352 руб. 83 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, то есть ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12 163 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 296 352 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 227 272 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 69 080 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 163 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А.Файзразманова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-601/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.