Решение по делу № 2-12207/2025 от 09.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-12207/2025

УИД 24RS0048-01-2025-011011-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору 72918528 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386 633,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 706,43 руб.

Кроме того, истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, площадь 42,5, местоположение: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 3 445 600 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 870 000 руб., на срок 360 мес. под 17,2% годовых на приобретение объекта недвижимости. Кредит заключался под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщики обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени требования Банка не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 4 870 000 руб., сроком на 360 мес.

В силу п. 4 процентная ставка установлена в размере 16,20% годовых. В случае расторжения (прекращения) договора обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствие платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствии платы за пакета услуг «Домклик Плюс» на 1 процентный пункт.

Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 7 предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей, платежная дата ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 360.

Графиком платежей установлен аннуитетный платеж в размере 67 005,86 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 942,72 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж составляет 47 627,14 руб.

Кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством (п. 11).

В силу п. 12 Целью использования кредита является приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 307 000 руб.

В соответствии с п. 13 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 15% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет №.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк ссылался, что заемщики свои обязательства по кредитному договору в части своевременного и в полном объеме погашения кредитной задолженности исполняли ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по договору с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности, согласно расчету истца, составил 5 386 633,46 руб., в том числе 410 306,15 руб. – просроченные проценты, 4 851 308,06 руб. – просроченный основной долг, 110 875,65 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 362,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 781,32 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Тем самым, заёмщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать в солидарном порядке пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в заявленном истцом размере 5 386 633,46 руб.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1, ФИО2 надлежит расторгнуть.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита является – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости квартиры составляет 4 307 000 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ отчет об оценке, суд находит отчет надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости предмета ипотеки.

Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы последовательны, непротиворечивы.

При этом указанный отчет не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности оценщика в исходе дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обратив взыскание на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400149:300, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи, с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры – 3 445 600 руб. (4 307 000 руб. х 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 101 706,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386 633 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 706 рублей 43 копейки, а всего 5 488 339 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, адрес (местоположение): <адрес>, площадью 42,5 кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 445 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2025 г.