Мотивированное решение

составлено 17.10.2022

Дело № 2-2241/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003535-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петижевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2018 за период с 06.05.2020 по 08.08.2022 (включительно) в размере 332925,13 руб. из которых: просроченный основной долг – 272087,20 руб., просроченные проценты – 60837,93 руб. Кроме того истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6529,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 373000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

26.07.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20.04.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2020 по 08.08.2022 (включительно) в размере 332925,13 руб. из которых: просроченный основной долг – 272087,20 руб., просроченные проценты – 60837,93 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение о том, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. Об отложении судебного заседания ответчик не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 373000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Материалами дела установлено, что ответчик неоднократно выходил на просрочку, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской из счета заемщика. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено и судом самостоятельно не добыто.

Поскольку платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 06.05.2020 по 08.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 332925,13 руб. из которых: просроченный основной долг – 272087,20 руб., просроченные проценты – 60837,93 руб..

Указанный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов инеустойки, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

06.07.2022 года кредитор посредством почтовой связи направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика (л.д.23).

Определением от 20.04.2022г. мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска отменен судебный приказ № № от 26.07.2021 в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2018г..

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, и приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2018 за период с 06.05.2020 по 08.08.2022 (включительно) в размере 332925,13 руб. из которых: просроченный основной долг – 272087,20 руб., просроченные проценты – 60837,93 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от 08.06.2018.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью истцом 06.07.2022 предъявлялось ответчику требование о расторжении кредитного договора № № от 08.06.2018 (л.д. 23).

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и расторжении кредитного договора № № от 20.11.2018 заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6529,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6529,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от 25.06.2021г., №№ от 22.08.2022г, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 08.06.2018 заключенный между публичным акционерном обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 08.06.2018 за период с 06.05.2020 по 08.08.2022 (включительно) в размере 332925,13 руб. из которых: просроченный основной долг – 272087,20 руб., просроченные проценты – 60837,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6529,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев