Дело № 2-48/2023 (2-740/2022)

25RS0018-01-2022-001575-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 06 февраля 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Кировский районный суд Приморского края с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 10 647,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальной палате, по адресу регистрации заемщика, нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), истец предполагает, что наследником является ответчик ФИО3. В связи с чем, истец просит взыскать с наследника ФИО1 - ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 10 647,84 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 425,91 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст. 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Кировского муниципального района Приморского края составлена запись акта о смерти №.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Кировского нотариального округа ФИО2, в нотариальной конторе Кировского нотариального округа <адрес> имеется наследственное дело в отношении наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № в отношении наследодателя ФИО1, следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником по закону обратившимся после смерти ФИО1, в установленный законом срок, с заявлением о принятии оставшегося после смерти ФИО1 наследства. Им принято наследство в виде имущественного пая в Уставном капитале СХПК «Кировский» в размере 22815,00 рублей и получено свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом ПАО «Совкомбанк» в суд копии следующих письменных документов:

- Выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; клиент ФИО1; вид вклада:Восточный_4 Банковский счет №; начальная сумма вклада. 200000.00

- Расчёт задолженности ФИО1 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита: 200000.00; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита (по условиям кредитного договора): ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка: 40.00%/40.00% годовых по безналичным/наличным;

- доверенность №;

- копия уведомления о наличии просроченной задолженности;

- список внутренних почтовых сообщений;

- квитанция об отправке;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- общие условия кредитного счета;

- генеральная лицензия на осуществление банковских операций;

- протоколы проверки файла.

Суд находит, что представленные копии документов, на которые ссылается истец, не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

В силу положений п.1 ст. 160 ГК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно норм п.1 ст. 432 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, как обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях

В силу норм ст. 808 ГК РФ, действующих на момент заключения договора, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу, - кредитный договор не представлен истцом.

Разрешая спор, суд находит, что поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор суду не представлен.

В соответствии с правилами ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пункт 6 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно норм п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника кредитного договора, между истцом и ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления кредита ответчику и, следовательно, возникновения у правопреемника ФИО1 – ответчика ФИО3 обязательств по возврату кредита истцом не доказан, в материалы дела не представлены доказательства передачи ПАО «Восточный экспресс банк» кредита ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Указанным решением с наследника ФИО1 – ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма долга, в пределах суммы унаследованного имущества, в размере 22 815,00 руб.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о наличии иного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 и вступлении ответчика в права наследования.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик ФИО3, как наследник, отвечает по долгам наследодателя только в переделах суммы унаследованного имущества, цена иска превышает стоимость наследственного имущества, установленную на дату открытия наследства, требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующее обязательство прекратилось полностью за невозможностью его исполнения в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 10 февраля 2023 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова