Гражданское дело № 2-2672/2022
55RS0005-01-2022-003766-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко АБ., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, ФИО3 о приведении в первоначальное положение общего имущества собственников,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, ФИО3 о приведении в первоначальное положение общего имущества собственников, указав в обоснование на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения - , расположенной на 8 этаже в МКД по адресу: . Ответчики, являющиеся собственниками рядом расположенной , осуществили перенос входной двери в свою квартиру и, тем самым, захватили места общего пользования, сделав это в нарушение правил пожарной безопасности и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД.
Данные обстоятельства установлены в ходе проверки Главного управления МЧС России по Омской области, проведенной по обращению истца («...установлено несоблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей (фактически допущено изменение объемно-планировочных решений эвакуационных путей из-за переноса входной двери )...».
Также истец неоднократно обращалась к ответчикам, в адрес третьего лица и контролирующих органов (Главного управления МЧС России по Омской области, Государственной жилищной инспекции Омской области), однако реального результата такие обращения не возымели, что послужило основанием для обращения в суд.
Принимая во внимание, что факт наличия металлической двери и перегородок в тамбуре коридора на 8 этаже МКД со стороны никем не отрицается, что в итоге препятствует иным жильцам дома (включая истца) пользоваться общим имуществом дома (в том числе просто открыть дверь в квартиру изнутри в то время, как открыта дверь в квартиру ответчиков).
При этом доказательства согласия всех собственников помещений в МКД на установку ответчиками указанных конструкций и использования ими части общего имущества дома отсутствуют, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований настоящего иска.
В соответствии ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органам, осуществляющим согласование.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как следует из п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, в дверных проемах) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Следовательно, перенос ответчиками входной двери в нарушает правила пожарной безопасности, ставя под угрозу жизнь и здоровье жильцов МКД, а также сохранность их личного и общего имущества.
Таким образом, ответчики без согласования с органами местного самоуправления осуществили незаконные перепланировки принадлежащей им квартиры, самовольно присоединили часть общего имущества дома, перегородив общий коридор, расположенный возле их квартиры металлическими дверями. Решения всех собственников помещений в МКД на уменьшение размера общего имущества при переносе входной двери в квартиру ответчики не получили.
На основании изложенного, просит суд:
возложить на ФИО2 (в лице законных представителей ФИО3, ФИО4), ФИО3 обязанность привести общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: прежнее состояние в соответствии с проектно-строительной документацией: за свой счет демонтировать металлическую дверь и перегородки в поэтажном коридоре тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
взыскать с ФИО2 (в лице законных представителей ФИО3, ФИО4), ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились.
Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что дверь была установлена предыдущими собственниками жилого помещения. При этом невозможно возлагать на действующего собственника жилого помещения обязанность по устранению незаконной перепланировки.
Представитель третьего лица ТСЖ «Красный путь-18» ФИО7, председатель ТСЖ, и ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержали, пояснив, что установленная металлическая дверь в жилом помещении – , которое принадлежит ответчикам, установлена в нарушение законодательства. Акт ввода жилого помещения – , после его реконструкции не подписывался. Общее собрание не проводилось. Установленная металлическая дверь возведена с нарушением противопожарных требований. Установив дверь, собственники жилого помещения, отгородили незаконно коридор, который является местом общего пользования.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Иная форма использования общего имущества многоквартирного дома допускается с учетом мнения большинства собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник не вправе распоряжаться общим имуществом под многоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим имуществом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – , расположенной по адресу: путь, .
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , являются ФИО3 и ФИО9 на праве общей долевой собственности.
Как следует из пояснений представителя истца, собственниками , осуществлен перенос входной двери в свою квартиру, вследствие чего оказалось занятым место общего пользования-коридор МКД, что является нарушением правил пожарной безопасности и осуществлено в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД.
Указанные доводы подтверждаются материалами ГУ МЧС России по , представленными по запросу суда, согласно которым в ходе проведения предварительной проверки информация о нарушениях требований пожарной безопасности в части переноса входной двери по адресу: , подтвердилась. Товариществу собственников жилья «Красный путь-18» вынесено предостережение о недопустимости обязательных требований.
Представитель ответчика ФИО6, возражая относительно заявленных требований, в судебном заседании указала на то, что перепланировка в жилом помещении осуществлялась предыдущими собственниками на законных основаниях.
Так, Постановлением Администрации ЦАО города Омска от 30.09.1999 года № 2269 утвержден акт межведомственной комиссии от 07.09.1999 № 156, разрушающий перепланировку квартиры, принадлежащей ФИО10 по праву собственности. Заявителю разрешено проводить перепланировку 4-х комнатной квартиры общей площадью 79.8 кв.м., согласно проекту, утвержденному главным архитектором округа. Определено: перед началом работ получить разрешение на производство работ в технической инспекции округа и заключить договор с ПЖРЭУ-10 об условиях проведения работ; завершить реконструкцию квартиры в течение двух месяцев с момента выхода данного постановления; сдать в эксплуатацию межведомственной комиссии перепланированное помещение.
Стороной ответчика предоставлен суду проект перепланировки , подготовленный ПИ «Омскгражданпроект», предусматривающий разбор двух межкомнатных перегородок, объединение двух комнат и кухни в гостиную-столовую, совмещение санузла и ванной, увеличение их площади за счет части коридора. При этом данный проект не предусматривал перенос входной двери жилого помещения.
Расположение входной двери жилого помещения – , согласно проекту перепланировки квартиры, после перепланировки квартиры соответствует технической документации жилого дома, экспликации 8 этажа МКД.
Из ответа Администрации ЦАО на запрос суда следует. что до настоящего времени указанное жилое помещение для приемки в эксплуатацию не представлена, актом приемки в эксплуатацию указанная квартира в установленном порядке не принималась.
Установив металлическую дверь не в соответствии с экспликацией жилого помещения, собственники жилого помещения фактически заняли часть общего коридора многоквартирного дома, то есть общего имущества собственников МКД, самовольно присоединили часть общего имущества дома.
Решения всех собственников помещений в МКД на уменьшение размера общего имущества при переносе входной двери в квартиру собственники жилого помещения не получили.
При этом судом отклоняются доводы представителя ответчиков о том, что невозможно возлагать на действующего собственника жилого помещения обязанность по устранению незаконной перепланировки, осуществленной предыдущим собственником, так как именно собственник жилого помещения несет ответственность за свое помещение, при этом имеющаяся незаконная перепланировка нарушает права собственников МКД, соседей, возведена с нарушением требований пожарной безопасности.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность переноса входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: , суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: , в первоначальное состояние в соответствии с проектно-строительной документацией путем демонтажа за свой счет металлической двери и перегородки в поэтажном коридоре тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Базылова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.