Дело № 2А-2123/2024

УИД 77RS0016-02-2024-027370-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2123/2024 по административному иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об исключении сведений из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, обязании исключить из базы данных, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец каких-либо незаконных и противоправных действий по осуществлению переводов денежных средств без чьего-либо согласия под влиянием обмана или злоупотребления доверием, подпадающих под признаки, установленными Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525» не совершал. Запросов от операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ не получал.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и представленные документы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона «О национальной платежной системе» в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов» денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение Базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ.

Согласно части 3.1 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых .платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Часть 6 статьи 27 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусматривает обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 11.8 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа.

Порядок подачи заявления, указанного в части 11.8 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от 13.06.2024 № 6748.

Судом установлено, что административный истец в адрес Банка России через Интернет-приемную (https://cbr.ru/Reception/) направил заявление об исключении из Базы данных сведений (обращению присвоен вх. № ОЭ-148442 от 07.08.2024).

Ответом от 20.08.2024 № 56-2-3-ОГ/15737 за подписью начальника Центра мониторинга и анализа информационной безопасности и киберустойчивости (на правах Управления) Департамента информационной безопасности ФИО3 отказано в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с положениями пункта 2.2 Указания Банка России от 13.06.2024 № 6748 в случае наличия в Базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» информацию об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту.

Пункт 2.3 Указания устанавливает, что при получении хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в Базу данных, Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента.

Пунктом 2.4 Указания, при получении от операторов по переводу денежных средств информации о необоснованности включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, осуществляет исключение из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента.

Пункт 2.9 Указания предусматривает, что операторы по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил информацию об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту, в соответствии с пунктами 2.2 и 2.5 Указания, направляют в Банк России такую информацию в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса Банка России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России.

Судом установлено, что Банком России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) 16.08.2024 направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении информации об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту.

17.08.2024 от ПАО Сбербанк поступила информация об обоснованности включения в Базу данных сведений, относящихся к административному, в связи с чем ФИО1 был предоставлен ответ об отказе в удовлетворении заявления с рекомендацией обратиться в обслуживающую кредитную организацию.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у Центрального Банка Российской Федерации имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Вместе с тем, как указывает административный ответчик, 24.08.2024 в Банк России от АО «ТБанк» поступил запрос информации об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к ФИО1, в связи с чем 03.09.2024 Банком России направлен запрос в ПАО Сбербанк.

04.09.2024 в Банк России от ПАО Сбербанк поступила информация об обоснованности включения в Базу данных сведений, относящихся к ФИО1, в связи с чем с учетом пункта 2.3 Указания № 6748-У оператору по переводу денежных средств АО «ТБанк» 11.09.2024 направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления в отношении ФИО1

27.08.2024 по системе межведомственного электронного документооборота в Банк России от Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступил запрос с приложенным заявлением ФИО1 о проверке на соответствие законодательству Российской Федерации (в том числе на соответствие статье 49 Конституции Российской Федерации) Указания № 6748.

В ответ на данное обращение, 05.09.2024 на основании ранее полученной от ПАО Сбербанк информации об обоснованности включения сведений в Базу данных ФИО1 предоставлен ответ № 56-2-1-ОГ-А/2310 с рекомендацией продолжить взаимодействие с обслуживающей его кредитной организацией ПАО Сбербанк и информацией о возможности урегулирования споров между кредитной организацией и ее клиентами в судебном порядке.

10.11.2024 в Банк России от ПАО Сбербанк поступила информация о необоснованности включения в Базу данных сведений, относящихся к ФИО1, в связи с чем с учетом пункта 2.4 Указания № 6748 Банк России принял мотивированное решение об исключении сведений об ФИО1 из Базы данных.

Указанная информация направлена Истцу в ответе Банка России от 11.11.2024 № 56-14/4542.

По смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупности обстоятельств несоответствия закону оспариваемого решения Центрального Банка Российской Федерации, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по делу в настоящее время не установлено.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований ФИО1 судом отказано, оснований для удовлетворения остальных производных требований административного истца также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 17.01.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль