Решение по делу № 2-775/2023 от 04.12.2023

УИД 86RS0013-01-2023-000525-65

Дело № 2-775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., помощнике судьи Кондратьевой Л.В., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Гизатуллина М.З., помощника прокурора г. Радужный Мельчукова Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2023 по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Радужный и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указало, что в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с 12 декабря 2019 года имеется нежилое здание с жилыми помещениями «Пожарное депо на 6 автомашин», расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в 1984 году. Объект находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 ноября 2022 года. Спорное жилое помещение, являясь одним из видов помещений категории специализированного жилого фонда, имеет целевой назначение. Утрата нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением и возможность выселения является следствием расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения. Прекращение трудовых отношений служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Согласно выписке из приказа от 15 апреля 2002 года № 24л/с ФИО2 уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, выслуга лет на день увольнения составила 16 лет 00 месяцев 21 день. В период его службы на состав семьи: жена ФИО1 и сын ФИО5, предоставлено в срочное пользование служебное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики вселены в указанное помещение на основании ордера от 12 февраля 2001 года № 13/03 и зарегистрированы в спорном жилом помещении. В настоящее время ФИО2 и члены его семьи в трудовых отношениях не состоят, в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации г. Радужный не состоят. ФИО2 27 декабря 2022 года вручено уведомление от 22 декабря 2022 года № ИВ-228-15136 об освобождении служебного жилого помещения, которое ответчиками не исполнено. Правовым последствием расторжения или прекращения договора найма является обязанность нанимателя освободить занимаемое помещение. Ответчики обязаны были освободить занимаемые ими помещения и сняться с регистрационного учета, так как утратили право пользования служебным помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Договор найма с ФИО2 прекращен в связи с утратой трудовых отношений с истцом. ФИО2 льгот, предусмотренных ст. 103, 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не имеет. Ссылаясь на ст. 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, просило признать ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>; выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения (том 1 л.д. 6-7, 26, 27-28).

Заочным решением Радужнинского городского суда от 31 июля 2023 года иск удовлетворен, заочное решение отменено определением от 16 октября 2023 года и рассмотрение дела по существу возобновлено (том 1 л.д. 149-150, 151-161, 197-198).

Протокольным определением суда от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (том 2 л.д. 12-13).

В письменных возражениях на иск ответчики ФИО2 и ФИО5 указали, что спорное жилье предоставлено ФИО2 в связи со службой в пожарной части 58 ОГПС-13, где прослужил 16 лет и уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Он был поставлен на учет на получение жилья, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Выселение ответчиков без предоставления другого жилья не допускается. Согласно приказу МЧС России от 12 января 2012 года № 5 ФИО2 как военный пенсионер не вправе состоять на учете на получение жилья в органах местного самоуправления, и предоставление ему жилья должно осуществляться в соответствии с данным приказом. Ссылаясь на ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 51 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», Приказ МЧС России от 12 января 2012 года № 5 «Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений» (зарегистрировано в Минюсте России 12 марта 2012 года № 23449), просили в иске отказать (том 2 л.д. 28-30).

Администрация г. Радужный, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, письменно указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан истцу в оперативное управление. Ответчики ранее были вселены в помещение в соответствии с ордерами, выданными организациями, входящими в структуру противопожарной службы. Администрация г. Радужный не является стороной рассматриваемых правоотношений и не наделена полномочиями по принятию соответствующих решений (том 1 л.д. 82, 93).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, письменно указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан истцу в оперативное управление. Ответчики ранее были вселены в помещение в соответствии с ордерами, выданными организациями, входящими в структуру противопожарной службы. Комитет по управлению муниципальным имуществом не является стороной рассматриваемых правоотношений и не наделен полномочиями по принятию соответствующих решений. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в органе местного самоуправления не состоят, основания для обеспечения последних жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют (том 2 л.д. 21-22).

Представители истца и третьих лиц, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, представители третьих лиц и названные ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д. 71, 74-75, 80-81, 135-138, 141-143, 208-209, 224-225, том 2 л.д. 14, 16-18, 19-20, 26-27, 44, 49-50, 60). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При этом указание истцом в иске отчества ФИО3 как «Олегович» суд расценивает как техническую ошибку, поскольку согласно данным ОМВД России по г. Радужному ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в <адрес> не значится, по адресу спорного жилья зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 94-95).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и просила в заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчиков ФИО2 и ФИО3

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно акту ввода в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта, утвержденного генеральным директором п/о «ВНГ» ДД.ММ.ГГГГ за №, в эксплуатацию принято пожарное депо на 6 автомашин, состоящее из жилой части, АБК и гаража (том 1 л.д. 101-103, 105-106).

Из заключения надзорных органов и эксплуатирующих организаций города от 30 сентября 1997 года следует, что предъявляемый к приемке объект «Пождепо и жил. <адрес> <адрес> соответствует утвержденному проекту (том 1 л.д. 101, 104).

Постановлением главы администрации г. Радужный от 24 октября 1997 года № 953 зарегистрированы законченные строительством объекты, в том числе административно-бытовой корпус <адрес> и общежитие <адрес>) (том 1 л.д. 101, 107-108).

Распоряжением главы администрации г. Радужный от 15 января 1998 года № 30р произведена перерегистрация служебных общежитий <адрес> (том 1 л.д. 101, л.д. 109).

Постановлением главы местного самоуправления г. Радужный от 22 ноября 2001 года № 1499 утверждена почтовая нумерация зданий и жилых домов в микрорайонах города, в том числе объектов пожарной части, включающих в себя административное здание <адрес>том 1 л.д. 101, л.д. 110-127).

Технический паспорт на объект содержит сведения о том, что в составе объекта имеются жилые помещения (том 1 л.д. 36-61).

Пожарное депо на 6 автомашин, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и передано истцу в оперативное управление (том 1 л.д. 8-10, 69-70, 83-86).

ФИО2 проходил службу в ПЧ-58 ОГПС-13 УГПС ХМАО и в связи со службой ему на состав семьи: жена ФИО1 и сын ФИО3, предоставлено в срочное пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, что подтверждается ордером от 12 февраля 2001 года № 13103 (том 1 л.д. 12-13, 14, том 2 л.д. 31).

Из представленных выписки из приказа ГУ МЧС России по ХМАО – Югре от 15 апреля 2002 года № 24л/с и удостоверения следует, что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО2 уволен по ст. 58 п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) и является получателем пенсии по выслуге лет (том 1 л.д. 14, 179).

Ответчики зарегистрированы по данному адресу, ФИО2 и ФИО1 при этом проживают в спорном жилье (том 1 л.д. 15, 18, 73, 94-95).

Таким образом, суд считает, что используемые для проживания сотрудников пожарной части помещения, расположенные в здании пожарного депо на 6 автомашин, в целях разрешения настоящего спора могут быть признаны жилыми помещениями, расположенными в других строениях, принадлежащих государству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вселения ответчиков указанный выше объект включал в себя жилые помещения, предоставляемые личному составу пожарной части для проживания. В настоящее время техническая документация подтверждает наличие в здании жилых комнат.

Из указанных выше документов следует, что при вводе объекта в эксплуатацию в его состав входило общежитие, в котором осуществлялась регистрация граждан по месту жительства, ответчики вселены в спорное помещение не самовольно, а руководством ОГПС-13 в связи с прохождением службы в пожарной части с последующим оформлением ордера (л.д. 12-13), и данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, при разрешении спора применению подлежат нормы жилищного законодательства.

Уведомление истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено (том 1 л.д. 16-17).

Пунктом 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику жилья, установлено, что в состав жилищного фонда входят жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения).

Частью 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в порядке ст. 101 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не заявлены, основания прекращения договора (ч. 5 ст. 83, ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации) в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорное помещение было предоставлено ответчику ФИО2 в качестве общежития, то есть на период службы в пожарной части, и трудовые отношения ответчиком прекращены 15 апреля 2002 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд считает, что при разрешении вопроса о выселении ответчика и его семьи применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с п. 2 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного приказом МЧС России от 12 января 2012 года № 5 (ред. от 19 сентября 2019 года), учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищными комиссиями (далее - комиссия), создаваемыми: а) в центральном аппарате МЧС России - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в центральном аппарате МЧС России; б) в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и подчиненных им учреждениях; в) в учреждениях, находящихся в ведении МЧС России, - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в учреждениях, находящихся в ведении МЧС России, и их филиалах, за исключением учреждений, указанных в подпункте «б» настоящего пункта; г) в Специальном управлении федеральной противопожарной службы № 3 МЧС России - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в специальных управлениях федеральной противопожарной службы МЧС России.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054 (ред. от 16 марта 2019 года) «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», ведение учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, осуществляется отделами по учету и распределению жилой площади (жилищными отделами) органов местного самоуправления или специально назначенными должностными лицами и военными комиссариатами, а также территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляющими функции военных комиссариатов в отношении лиц, состоящих на специальном учете.

По мнению суда, наличие зарегистрированных прав на объект, имеющий назначение нежилого, не должно нарушать жилищные права ответчиков при том, что права на сам объект зарегистрированы на основании акта ввода объекта в эксплуатацию, содержащего сведения о наличии в нем жилых помещений.

Таким образом, суд считает, что используемые для проживания сотрудников пожарной части помещения, расположенные в здании пожарного депо на 6 автомашин, исключительно в целях разрешения настоящего спора могут быть признаны жилыми помещениями, расположенными в других строениях, принадлежащих государству.

Из указанных выше документов следует, что при вводе объекта в эксплуатацию в его состав входило общежитие, в котором осуществлялась регистрация граждан по месту жительства, ответчики вселены в спорное помещение не самовольно, а руководством ОГПС-13 в связи с прохождением службы в пожарной части с последующим оформлением ордера, и данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В подтверждение доводов иска истцом представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности и оперативного управления на объект, а также документы о проживании ответчиков по месту регистрации по месту жительства.

Однако, какие-либо документы, свидетельствующие о незаконности вселения ответчиков, равно как и незаконности их проживания в спорном помещении, суду не представлены.

Суд полагает, что ответчики на основании ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены из спорного помещения без предоставления другого жилья.

Внутренняя переписка между подразделениями ГУ МЧС России по ХМАО – Югре доводы иска о том, что спорное помещение не имеет статуса жилого и не отнесено к специализированному жилищному фонду МЧС России, а ФИО2 не состоит на учете на получение жилья, не подтверждает, напротив, данные сведения опровергаются перечисленными выше доказательствами (том 1 л.д. 29-30, 33, 51-59).

При этом представленная ответчиком копия выписки из протокола заседания комиссии ГУ МЧС России по ХМАО – Югре по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья от 27 февраля 2015 года № 34 доводы ответчика ФИО1 не опровергает (том 1 л.д. 31, 51-59).

Письмо администрации г. Радужный от 20 декабря 2022 года № 0001-Исх-6458 судом в качестве доказательства отклоняется на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не относится к предмету спора (том 1 л.д. 32).

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики не состоят, малоимущими не признаны (том 1 л.д. 101, 207, том 2 л.д. 1-2).

Вместе с тем, переписка с администрацией г. Радужный свидетельствует о нуждаемости ответчиков в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (том 1 л.д. 101, 128-133, 180-185).

Какое-либо жилье в собственности ответчиков отсутствует, более того, из представленных ответчиком ФИО1 индивидуальных списков следует, что ФИО2 состоит по месту прохождения на учете сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по дате подачи заявления 02 марта 1990 года (том 1 л.д. 34-35, 210-211, 215-219, том 2 л.д. 1, 4-5, 32, 33).

Доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в данных списках, равно как и доказательства об исключении ФИО4 из списков в связи с незаконной постановкой на учет либо в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на такой учет, ответчиком суду не представлены.

При этом суд учитывает, что постановка на учет по месту жительства (в органе местного самоуправления) или по месту прохождения службы в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и/или нуждающихся в улучшении жилищных условий, является исключительной компетенцией соответствующего уполномоченного органа.

В связи с этим вопрос о законности / незаконности включения ФИО2 в представленные стороной ответчиков списки в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения в рамках данного спора.

То обстоятельство, что ФИО2 истцом отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, не опровергает его нахождение на учете на получение жилья по договору социального найма (том 1 л.д. 31).

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 в настоящее время является <данные изъяты> (том 1 л.д. 178).

О выселении ответчиков в другое жилое помещение истцом не заявлено, доказательства наличия у истца возможности предоставить ответчикам другое жилое помещение, не являющееся специализированным жильем, не представлены.

Таким образом, поскольку спорное специализированное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в период его службы, из органов МЧС России он уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, ответчик ФИО2 состоит по месту прохождения службы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и является <данные изъяты>, суд полагает, что на основании ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления прокурора через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-775/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 08.12.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда