Дело № 2-167/2023
УИД 36RS0008-01-2023-000210-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 20 марта 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.5).
В обосновании заявленных требований указано, что 07.04.2018 в соответствии с договором потребительского кредита №36041544651, заключенный между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», ответчику предоставлен кредит на сумму 112 200,00 рублей на приобретение товара, указанного в п.11 договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 50 702,90 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 рублей, комиссия за обслуживание 0,00 рублей, текущий долг по кредиту 0,00 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 рублей, долг по погашению кредита 50 702,90 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 0,00 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит 0,00 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты 0,00 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №36041544651 в размере 50702,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1721,09 руб.
Истец ПАО «РОСБАНК» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ранее в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по существу заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2018 ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк» были подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита о предоставлении кредита в сумме 112 200 рублей под 20,1% годовых сроком на 24 месяца до 09.04.2020 включительно, путем открытия ей банковского счета и предоставления указанной суммы кредита на открытый банковский счет. Согласно п.12 указанных условий в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.42-49).
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление Суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.
Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспариваются.
В последующем ФИО1 взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.01.2023г. общая задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 50 702,90 рублей (л.д.49).
Определением мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 28.10.2022 ФИО1 восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 13.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области в рамках производства по гражданскому делу №2-146/2019, о взыскании с нее в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по договору №36041544651 от 07.04.2018 в размере 131436 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1914 руб. 36 коп., отменен судебный приказ, выданный 13.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области в рамках производства по гражданскому делу №2-146/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по договору №36041544651 от 07.04.2018 в размере 131436 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1914 руб. 36 коп. (л.д.50-51).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д.21, 52-53).
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Ответчиком на настоящее время размер просроченной задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и неустойки не оспорены.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1721,09 рубля за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № 178922 от 01.02.2023 (л.д.20), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК».
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107078, <...> задолженность по кредитному договору №36041544651 от 07.04.2018 в размере 50 702,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,09 руб., а всего 52423 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать три) рубля 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Р. Павловская
Мотивированное решение составлено 27.03.2023