Дело № 2-3068/2022

54RS0009-01-2022-000992-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2017, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 по состоянию на 15.03.2022 в размере 109 144,73 руб. (в том числе: 89 076,09 руб. – просроченный основной долг, 20 068,64 руб. – просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 382,89 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 13.06.2017 г. выдало кредит Т.Н. в сумме 210 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно п.8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствие с Общими условиями кредитования (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»).

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности.

По состоянию на 15.03.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 109 144,73 руб.

Истцу стало известно о смерти должника Т.Н. Также истец указывает, что жизнь и здоровье заемщика застрахованы не были. По данным истца наследницей заемщика является ФИО1, поэтому истец просит взыскать с нее задолженность Т.Н. по кредитному договору № от 13.06.2017 по состоянию на 15.03.2022 в размере 109 144,73 руб., а также уплаченную взыскателем госпошлину в размере 9 382,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание.

05.09.2022 по заявлению ФИО1 <данные изъяты> районным г. Новосибирска вынесено определение об отмене заочного решения, ответчику разъяснено право направить в судебное заседание своего представителя.

Также, в указанном определении <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска ответчику предложено представить письменные возражения по доводам иска (посредством системы ГАС Правосудие – заполнение специальной форме на сайте суда в сети Интернет, направления по почте, подачи в канцелярию суда), доказательства надлежащего исполнения условий договора со стороны заемщика, контррасчет, документы об отказе принятия наследства, документы о стоимости перешедшего наследственного имущества, документы о страховании Т.Н., документы о смене фамилии; при отсутствии возможности явиться в судебное заседание - обеспечить явку своего представителя (л.д.100-101).

Получив копию определения, ФИО1 в суд не направила какие-либо доказательства в опровержение доводов истца, явку своего представителя не обеспечила.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судебным разбирательством установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Т.Н. был выдан потребительский кредит, путем перевода денежных средств в сумме 210 000 руб. на счет Т.Н. (л.д.18-20).

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» сумма кредита составляет 210 000 руб., процентная ставка 15,9% годовых. Аннуитетный платеж составляет 5 095,64 руб. В п. 14 указано, что клиент с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения.

По состоянию на 15.03.2022 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 составляет 109 144,73 руб. (л.д.9).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.50 оборот).

Наследниками по закону после смерти Т.Н., принявшими наследство, является внучка – ФИО1 (л.д. 50а-55).

В состав наследственного имущества, на которое наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.57 оборот - 58), входят:

- индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Размер кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» составляет 109 144,73 руб.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Фактов злоупотребления правом со стороны банка в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя Т.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает ФИО1, как наследница по закону, в установленном порядке принявшая наследство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны заемщика и не оспорена сумма задолженности, не представлены документы о страховании Т.Н. суд полагает заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно нахождения ее семьи в трудной жизненной ситуации не могут быть оценены как основание для освобождения ее от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При наличии необходимой совокупности доказательств, указываемые ответчиком обстоятельства могут являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, в соответствии с положениями ст.ст. 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 843 715,84 руб., земельного участка – 63 841,61 руб. (л.д.21-25).

Сторонами по настоящему делу стоимость объекта недвижимости не оспаривалась, доказательств иной стоимости объектов недвижимости, перешедших к ФИО1 в порядке наследования, в дело предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера ответственности ФИО1 по долгам наследодателя Т.Н. суд руководствуется выписками из ЕГРН (л.д.21-25).

Представленный банком расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки.

С ФИО1 как с наследницы по закону после смерти заемщика Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 по состоянию на 15.03.2022 в размере 109 144,73 руб., в том числе: 89 076,09 руб. – просроченный основной долг, 20 068,64 руб. – просроченные проценты.

Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти Т.Н., а потому подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

При решении вопроса о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что по состоянию на 15.03.2022 ответчик не возвратил истцу оставшуюся сумму основного долга в размере 89 076,09 руб., не уплатил просроченные проценты в размере 20 068,64 руб., что в совокупности свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные при заключении договора проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока, не получает возврат суммы основного долга.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32). Долг не погашен, требование кредитной организации ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении кредитного договора со стороны ответчика и являются основаниями для досрочного расторжения договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 9 382,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Т.Н..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 13.06.2017 по состоянию на 15.03.2022 в размере 109 144,73 руб. (в том числе: 89 076,09 руб. – просроченный основной долг, 20 068,64 руб. – просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 382,89 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.