Дело № 2-5776/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
07 декабря 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 662,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079,87 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении кредита. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение условий договора клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, дополнительно направил заявление, в котором указал на получение возражений ответчика, вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которых в судебном заседании против удовлетворения требований банка возражал, поддержал позицию о применении срока исковой давности, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям ответчика срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на покупку телевизора LG <данные изъяты>. При этом в заявлении ФИО2 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя кредитную карту, открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит (л.д.11-19).
На основании указанного заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ФИО3 между банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого был установлен кредитный лимит 50 000 руб., открыт банковский счет №.
Согласно пункту 6 Тарифного плана ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22 %; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36%.
В соответствии с пунктом 11 Тарифного плана ТП 52 плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.
Согласно пункту 15 Тарифов льготный период кредитования составляет 55 дней (л.д.20).
В соответствии с пунктом 7 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита не взимается; в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% годовых (минимум 100 руб.), за счет кредита 3,9% годовых (минимум 100 руб.).
Банком был открыт ответчику счет, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредиту.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 62 662,25 руб. (л.д.7-8).
Банк реализовал свое право, предусмотренное ст. 811 ГК РФ, сформировал заключительный счет, потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить всю задолженность 62 841,57 руб., (л.д.23).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату задолженности, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.22).
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В заключительном счете банк указал, что задолженность необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя о досрочном истребовании суммы долга, банк реализовал право, предоставленное ему, как кредитору согласно ст. 811 ГК РФ. После направления требования банка о досрочном возврате всей суммы дога ранее установленные договоренности в части ежемесячной уплаты долга по договору теряют свою силу (пункт 7 разъяснений "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ уже с пропуском срока исковой давности. Настоящее исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств более раннего обращения в суд с исковым заявлением либо с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не представлено.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5776/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007138-58).
По состоянию на 19.12.2023 решение не вступило в законную силу.