дело № 2-5997/2022 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

Установил:

20.09.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит в размере 226.000 руб. под 16,9% годовых сроком на 24 месяца (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла (л.д.61).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является <данные изъяты> – ФИО2

11.05.2022г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование требований указав, что за период с 22.07.2019г. по 22.04.2022г. сформировалась задолженность в размере 221.737 руб. 62 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 149.924 руб. 72 коп., просроченные проценты – 71.812 руб. 90 коп.

Истец – представитель ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту своей регистрации по адресу: <адрес> (л.д.56-57, л.д.80-81, л.д.83-84).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит в размере 226.000 руб. под 16,9% годовых сроком на 24 месяца (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла (л.д.61).

В обоснование иска ПАО Сбербанк указывает, что за период с 22.07.2019г. по 22.04.2022г. сформировалась задолженность в размере 221.737 руб. 62 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 149.924 руб. 72 коп., просроченные проценты – 71.812 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копий материалов наследственного дела № следует, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является <данные изъяты> – ФИО2, который 14.08.2019г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.62) и которому 20.01.2020г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры <адрес> и в виде <данные изъяты>

Нормами п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 20.09.2018г.

В соответствии с п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.09.2018г. в размере 221.737 руб. 62 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11.417 руб. 38 коп. (л.д.43 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС: №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2018г. за период с 22.07.2019г. по 22.04.2022г. в размере 221.737 руб. 62 коп. (просроченная ссудная задолженность – 149.924 руб. 72 коп., просроченные проценты – 71.812 руб. 90 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 11.417 руб. 38 коп., а всего 233.155 (двести тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-004988-88