РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 годаадрес
УИД 77RS0029-02-2023-001201-80
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4444/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с фио суммы долга по расписке в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, почтовые расходы – сумма Требования мотивированы тем, что 21.08.2020 г. истец предоставила ФИО2 денежную сумму в размере сумма на 1 год с выплатой дивидендов в размере 2% от основной суммы ежемесячно, о чем была составлена расписка о получении денег. По условиям расписки денежные средства заемщик обязался вернуть по истечении года по требованию истца, в случае отсутствия требований о возврате денежных средств соглашение продлевается на неопределенный срок с ежемесячными выплатами до первого требования истца о возврате основной суммы долга. 10.08.2021 г. ФИО1 обратилась к ответчику с отказом о продлении соглашения, требованием о возврате суммы долга в размере сумма Однако ФИО2 денежные средства истцу не вернул, продолжил выплачивать проценты. Последний перевод от ответчика на расчетный счет истца поступил 12.01.2022 г., всего ответчиком было произведено 16 переводов по сумма 09.12.2022 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата основного долга, начисленных процентов. По настоящее время заемщик денежные средства в размере сумма не вернул, за период с 12.01.2022 г. по 16.01.2023 г. сумма процентов составляет сумма Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке, судебные и почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2020 г. истец (на момент составления расписки – ФИО3.) предоставила ФИО2 денежную сумму в размере сумма на 1 год с выплатой дивидендов в размере 2% от основной суммы ежемесячно, о чем была составлена расписка о получении денег, по условиям которой денежные средства заемщик обязался вернуть по истечении года по требованию истца, в случае отсутствия требований о возврате денежных средств соглашение продлевается на неопределенный срок с ежемесячными выплатами до первого требования истца о возврате основной суммы долга.
19.10.2021г. при заключении брака истец сменила фамилию «Глебова» на фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 19.10.2021 г.
Согласно индивидуальным выпискам ПАО «Сбербанк России» ФИО2 произведены перечисления на счет истца: 10.10.2020 г. – сумма, 10.11.2020 г. – сумма, 12.12.2020 г. – сумма, 13.01.2021 г. – сумма, 12.02.2021 г. – сумма, 12.03.2021 г. – сумма, 06.04.2021 г. – сумма, 05.05.2021 г. – сумма, 12.06.2021 г. – сумма, 09.07.2021 г. – сумма, 10.08.2021 г. – сумма, 10.09.2021 г. – сумма, 11.10.2021 г. – сумма, 13.11.2021 г. – сумма, 12.12.2021 г. – сумма, 12.01.2022 г. – сумма
09.12.2022 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата основного долга, начисленных процентов.
До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа истцу не возвратил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный распиской, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчиков возвращения суммы займа. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа, по условиям которого стороны согласовали существенные условия, в том числе размер заемных денежных средств, начисление процентов на сумму основного долга, порядок их предоставления, срок возврата. Заемные денежные средства переданы ответчику, обязательства по возврату займа не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 2 % являются обоснованными, размер которых за период с 12.01.2022 г. по 15.01.2023 г. составит сумма = (сумма х 2 % х 12 месяцев).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцом договора на оказание юридических услуг от 08.12.2022 г., квитанции № 407434 от 08.12.2022 г., усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Кроме того с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию гос. пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года