Дело № 2-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 3302. г/н №, под управлением Р.Б.М. и а/м Nissan Fuga, №, под управлением М.Д.А.

В результате ДТП поврежден а/м Nissan Fuga, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признан Р.Б.М.. управлявший автомобилем ГАЗ 3302. г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована, согласно страхового полиса серии XXX № по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой компании АО СК «Сервисрезерв».

Приказом Центрального Банка России от 26.08.2019 г. № ОД-1944 у ООО СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0632).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

Российский союз автостраховщиков признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена компенсационная выплата в размере 250 327 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составил 815 069 рублей, е учетом износа составил 411 138 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с досудебной претензией с требованием произвести доплату возмещения, которая не была удовлетворена.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ г. Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики вынес решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу истца с Российского союза автостраховщиков 130 333 рублей - сумму компенсационной выплаты, 65 166.50 рублей - сумму штрафа, 130 333 рублей - сумму неустойки, 8 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 7 500 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 4 193.50 рубля - расходы истца по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики определила решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. Российский союз автостраховщиков произвел выплату согласно решению суда в размере 149 673 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Российский союз автостраховщиков произвел выплату согласно решению суда в размере 200 853 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка со дня вынесения судебного решения подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета: 130 333 руб. х1% х 93 дня просрочки =121 209, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 1% (1 303,33 руб.) за каждый день просрочки страховой выплаты со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, которая не была удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки невыплаченной суммы в размере 121 209.69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и судебные расходы, полагая из необоснованно завышенными.

Дело рассмотрено отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 22 декабря 2021 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Газ 3302, г/н №, под управлением Р.Б.М. и принадлежащего истцу автомобиля Nissan Fuga, г/н №, под управлением М.Д.А.

Виновником ДТП признан Р.Б.М., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами административного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована по полису XXX № в ООО «СК «Сервисрезерв».

Приказом ЦБ РФ от 26 августа 2019 года №ОД-1944 у ООО «СК Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, произвело компенсационную выплату в размере 150 327 руб.

Не согласившись с принятым РСА решением, истица обратилась к ИП М.И.В. за определением размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 441 138 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в РСА в порядке досудебного урегулирования, в которой просила произвести компенсационную выплату в размере 149 673 руб. и возместить услуги независимого эксперта в размере 8 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Не получив возмещения убытков, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С PCА в пользу ФИО1 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 130 333 руб.; сумма штрафа в размере 65 166,50 руб.; сумма неустойки в размере 130 333 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193,50 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2022 г. решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российского союза автостраховщиков без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 31.08.2022 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 г. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).

В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 333 руб. вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец обоснованно просит взыскать с РСА до момента фактического исполнения обязательств.

При этом, пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следовательно, сумма неустойки должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с момента вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда) в размере 119 906,36 рублей, исходя из расчета: 130 333 х1% х 92 дня.

При этом, суд принимает во внимание, что предоставленные РСА копии платежных поручений №, № о ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают перечисление денежных средств по решению суда в УФК по г.Москве, а не истцу, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Разрешая ходатайство представителя ответчика РСА о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03 ноября 2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 143 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу указанных нормы права и разъяснений, о нарушении своего права на выплату неустойки за нарушение срока уплаты компенсационной выплаты за период, начавшийся ДД.ММ.ГГГГ, истец мог узнать только ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ему точно стало известно, что неустойка истцу не выплачена, а поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникает обязательство по уплате неустойки. Если основное обязательство по оплате результата выполненных работ было полнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 13.04.2021 № 41-КГ21-7-К4, в котором указано, что обязательство по уплате неустойки носит длящийся характер и прекращается момент исполнения основного обязательства. Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании такой неустойки.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, возникшей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Разрешая ходатайство РСА о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 30 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 40 000 руб.

При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности РСА в связи с нарушением права истца на своевременное получение компенсационной выплаты в полном размере, злоупотреблений правом в действиях истца, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается, а также принимая во внимание, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

Доводы РСА об отсутствии вины в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных по решению Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 г., так как истец в адрес РСА не предъявлял исполнительный лист, а обратился с исполнительным документом за исполнением решения суда в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по г.Москве, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи).

Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения), в связи с чем, не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Ответчик не лишен права исполнить решение суда в добровольном порядке и самостоятельно; возбуждение исполнительного производства является стадией принудительного исполнения судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Абхазия №, неустойку в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.