Дело № 2-10476/2022

50RS0031-01-2022-013263-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

с участием прокурора Андриевской А.С.,

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганджиани ФИО8 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ГУ МОРО ФСС РФ, ООО «ПРОМЕТР» об обязании выплатить страховые выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ГУ МОРО ФСС РФ назначить и выплатить ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 единовременную страховую выплату, а также ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем н производстве, произошедшем 26.08.2019 с ФИО2; о взыскании с ООО «Прометр» в пользу Ганджинаи ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. в связи с гибелью супруга; о взыскании с ООО «Прометр» в пользу Рахмонкулзода Бибиосия ФИО5 в лице законного представителя Ганджинаи ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. в связи с гибелью отца; о взыскании с ООО «Прометр» в пользу Нуриддини ФИО5 в лице законного представителя Ганджинаи ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. в связи с гибелью отца; о взыскании с ООО «Прометр» в пользу ФИО7 в лице законного представителя Ганджинаи ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. в связи с гибелью отца.

Свои требования истец мотивирует тем, что супруг истца и отец малолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданин Таджикистана, погиб на производстве ДД.ММ.ГГГГ в период его работы в ООО «Лавпласт» (в настоящее время переименовано в ООО «Прометр»). ФИО2 состоял в браке с истцом. В браке у них родилось трое детей: ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Несовершеннолетние дети погибшего находились у погибшего на иждивении. Согласно ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: родители, супруг (супруга) умершего; дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Согласно заключению госинспектора труда Врио Главного госинспектора труда 4 территориального отдела в Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного расследования несчастный случай с ФИО2 подлежат квалификации как связанный с производством, подлежащий оформлению актом Н1. В соответствии с заключением госинспекции труда работодатель ООО «Лавпласт» составило и утвердило акт Н1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несчастный случай с ФИО2 связан с несчастным случаем на производстве в период его работы в ООО «Лавпласт». В этой связи истец обратилась с заявлением в ФСС РФ и просила сообщить зарегистрирован ли данный несчастный случай в качестве страхового случая (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с поступившим заявлением ФИО3 ФСС просил ГУ МОРО ФСС РФ рассмотреть обращение заявление и предоставить ответ (письмо ФСС от ДД.ММ.ГГГГ исх. №л). Согласно ответу ГУ МОРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №л – несчастный случай с ФИО2 квалифицирован как не страховой. В связи с этим ответом истец направила жалобу в ФСС РФ и просила указать ГУ МОРО ФСС РФ на необходимость назначения ей и ее детям страховых пособий по случаю смерти ФИО2 Согласно ответу ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ МОРО ФСС остается без изменения, поскольку имеются разногласия в акте Н1. В связи с решением ГУ МОРО ФСС РФ истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ МОРО ФСС РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «ПРОМЕТР» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор в своем заключении полагал, что имело место быть трудовым отношениям, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит в размере 150 000 руб., требования о страховой выплате подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Лавпласт» (в настоящее время переименовано в ООО «Прометр») погиб ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается медицинским свидетельством о смерти (л.д. 17), по данному происшествию работодателем ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому в качестве основной причины случая указано – неосуществление контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками требований охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, чем нарушены требования статьи 214 ТК РФ в части: «работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов».

Согласно приобщенным к материалам дела свидетельству о заключении брака серии № №, свидетельствам о рождении актовая запись №, №, № усматривается, что погибший приходился мужем и отцом истцов (л.д. 13-16).

В этой связи истец обратилась с заявлением в ФСС РФ и просила сообщить зарегистрирован ли данный несчастный случай в качестве страхового случая (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с поступившим заявлением ФИО9 ФСС просил ГУ МОРО ФСС РФ рассмотреть обращение заявление и предоставить ответ (письмо ФСС от ДД.ММ.ГГГГ исх. №л).

Согласно ответу ГУ МОРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №л – несчастный случай с ФИО2 квалифицирован как не страховой.

В связи с этим ответом истец направила жалобу в ФСС РФ и просила указать ГУ МОРО ФСС РФ на необходимость назначения ей и ее детям страховых пособий по случаю смерти ФИО2

Согласно ответу ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ МОРО ФСС остается без изменения, поскольку имеются разногласия в акте Н1, а именно: согласно пункту 5 указанного акта ФИО2 являлся подсобным рабочим по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно пункту 8 акта из опроса генерального директора следует, что с ФИО2 был заключен договор подряда на время испытательного срока (неделя), по окончанию которого ФИО2 должен был принести документы для устройства на работу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом..

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (пункту 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В ходе рассмотрения дела, установлено, что работник ФИО2 приступил к работе в ООО «Лавпласт» (в наст.вр. ООО «Прометр») в должности ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан.

Пострадавший ФИО2 был допущен до самостоятельной работы ДД.ММ.ГГГГ без прохождения стажировки и оформления приказа на допуск к самостоятельной работе, чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ в части: «работодатель обязан обеспечить: стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда», «работодатель обязан обеспечить: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке стажировку и проверку знаний требований охраны труда».

ФИО2 был допущен к работе без предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, что является нарушением: ст. 220 ТК РФ в части: «работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ми трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний».

В силу ст. 217 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

А также с целью исполнения Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» в ООО «Лавпласт» не разработано и не утверждено положение о системе управления охраной труда.

Работодателем, исходя из специфики своей деятельности, не определены основные виды контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур. Работодателем произведена оценка условий труда на рабочих местах работников и не оценены обстоятельства наступления рисков, в том числе на рабочем месте подсобного рабочего ФИО2 Также, работодателем не проведены мероприятия по оценке возможности устранения риска и не приняты меры по исключению (снижению) риска.

ООО «Лавпласт» в течение суток не направило извещение о произошедшем несчастном случае в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая, в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая, чем нарушены требования ст. 228.1 ТК РФ.

Пунктом 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, установлено, что работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ.

Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязнёнными СИЗ.

ФИО2 не выдавались следующие СИЗ, предусмотренные типовыми нормами: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные или сапоги кирзовые.

Психиатрическое освидетельствование ФИО2 не требуется (В соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

На дату несчастного случая директора ООО «Лавпласт» ФИО4 не было, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Чувашию к родственникам. Со слов ФИО4 никто его не замещал, инструктировать по технике безопасности было некому. Он просил рабочих изучать памятку по технике безопасности, которая находилась на их рабочем месте. На производство директор вернулся ДД.ММ.ГГГГ, и начал разбираться о случившемся случае. Информацию с камер наружного наблюдения о зафиксированном случае ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 была передана в полицию.

В организацию на работу сотрудников директор ООО «Лавпласт» ФИО4 принимает лично. НА работу по ..... ФИО2 согласился, график работы с 9.00 до 18.00, о чем они заключили договор подряда на сумму 1 000 руб. 00 коп. за один рабочий день. Также они условились, чтоб ФИО2 вышел на стажировку на испытательный срок на неделю. По окончании недели ФИО2 обязался принести документы для устройства на работу, так как он был гражданином Таджикистана.

При этом суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, подписи ФИО2 в журналах не свидетельствует о том, что между ФИО2 и ООО «Прометр» не сложились трудовые отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицам, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из приведенных выше норм Трудового Кодекса РФ следует, что событие, в результате которого работник погиб, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в статье 227 ТК РФ последствий.

Из материалов дела усматривается, что в алкогольном или ином опьянении пострадавший ФИО2, не находился, о чем свидетельствует письмо ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В медицинском свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в графе причина смерти:

- шок травматический

- ампутация травматическая на уровне плечевого сустава

- повреждения уточнённые с неопределенными намерениями, в неуточненном месте

При этом несчастный случай был квалифицирован государственным инспектором труда, проводившим расследование, как несчастный случай, связанный с производством.

Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, закон называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть

В связи с чем, на основании ст. ст. 7, 8, 10, 11, 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при наступлении страхового случая имеет право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, как единовременной, так и ежемесячной.

Таким образом, суд с учетом требований Трудового Кодекса РФ и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ГУ МОРО ФСС РФ назначить и выплатить истцам страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ООО «ПРОМЕТР», как работодателя, компенсации морального вреда истцы указали на то, что истцам по настоящему делу уже никто не вернет их близкого родственника – отца и супруга, причинив нравственные и моральные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Так, согласно части 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если иное не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем(право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статьи 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для компенсации морального вреда необходимо наличие страданий потерпевшего, что означает то, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Также установлено, что ФИО2, находясь на территории ООО «Лавпласт» в цеху, при закладывании изделия из старого пластика в шредер, полез рукой в шредер и его засосало в оборудование. Со слов ФИО4 он неоднократно проводил инструктаж по технике безопасности с ФИО2, где также объяснял моменты работы со шредером, и давал указания, чтоб он не работал без присутствия иных работников.

Поскольку смерть близкого человека сама по себе причиняет нравственные страдания, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что в полной мере подтверждается материалами дела.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень, характер нравственных страданий ФИО2, требования разумности и справедливости, а также то, что работодатель не освобожден от ответственности по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве (смерти работника), поскольку в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, считает необходимым взыскать в пользу Гаджиани ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; взыскать в пользу несовершеннолетних детей в лице законного представителя Гаджани ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганджиани ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО6, ФИО7, к ГУ МОРО ФСС РФ, ООО «ПРОМЕТР» об обязании выплатить страховые выплаты, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ГУ МОРО ФСС РФ назначить и выплатить Ганджиани ФИО8, ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО7 единовременную страховую выплату, ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Взыскать с ООО «ПРОМЕТР» в пользу Ганджиани ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ПРОМЕТР» в пользу несовершеннолетних детей, ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя Ганджиани ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп. в пользу каждого несовершеннолетнего.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 26.10.2022г.