50RS0021-01-2023-006104-03 Дело № 2а-7840/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Коломеец С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Деньги Будут» к врио руководителя Главного Управления ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованиями к врио руководителя Главного Управления ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы в пользу истца с ФИО6 взысканы денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи в пользу истца взысканы денежные средства с ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ГУФССП по Московской области заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 с приложением исполнительных документов, которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Вместе с тем, на момент подачи иска исполнительные производства не возбуждены, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, ответы на жалобы административного истца не даны, процессуальные решения по жалобам не приняты.
В связи с изложенным просил:
признать незаконным бездействие, в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением, в части неосуществления контроля по передаче исполнительных документов № 2-315/2020 от 14.02.2020 г., № 2-1057/2019 от 15.11.2019 г. в структурные подразделения ГУФССП по Московской области для вынесения постановлений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств, направления постановлений в адрес взыскателя, непредоставлении мотивированного ответа на жалобы взыскателя;
возложить обязанность на ответчика устранить указанные нарушения, направить исполнительные документы в структурные подразделения для принятия дальнейшего решения, осуществить контроль вынесения должностными лицами постановлений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств и направления их на юридический адрес взыскателя в установленный законом срок;
возложить обязанность на ответчика принять решение по жалобе взыскателя, в которой рассмотреть доводы заявителя, изложить результаты проверки с указанием информации о направлении документов в адрес взыскателя;
возложить на ответчика обязанность принять решение об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов при выявлении факта их утраты.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МКК «Деньги Будут» денежных средств в размере 65 983,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ГУФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 с приложением исполнительных документов, которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в адрес ГУФССП по Московской области, Главного судебного пристава РФ, прокуратуры Московской области, Главного следственного управления Следственного комитета РФ направлялись жалобы в которых заявитель просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по непередаче исполнительных документов для исполнения в соответствующие структурные подразделения службы судебных приставов, невынесении постановлений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств, ненаправлении в установленный срок ответов на жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Московской области жалоба ООО «Деньги Будут» направлена в структурные подразделения ФССП по Московской области для проверки доводов жалобы и принятия решения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Московской области поручило структурному подразделению Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области проверить доводы заявителя ООО «Деньги будут» изложенные в обращении, по результатам проверки принять решение в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деньги Будут» заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ФССП России по Московской области ФИО3 направлено постановление о признании жалобы частично обоснованной, указано, что в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО6 и ФИО7 исполнительные документы не поступали.
Согласно информации, предоставленной отделом правового обеспечения ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в ответ на служебную записку о проверке информации, исполнительный документ в отношении ФИО7 в ГУФССП России по Московской области не поступал.
Из представленных в материалы дела копии списка внутренних отправлений, отчета об отслеживании отправления с сайта ФГУП "Почта России" невозможно установить безусловного отношения данных доказательств к исполнительному документу, представленные доказательства не подтверждают, что почтовым отправлением направлялся именно исполнительный документ, опись вложения отсутствует, равно как и отсутствует какой-либо иной документ, подтверждающий отправку исполнительного документа в адрес подрядчика.
Таким образом, имеющийся в материалах дела копия списка внутренних отправлений и отчет об отслеживании почтовых отправлений не является безусловным подтверждением направления исполнительного документа в адрес службы судебных приставов для предъявления к исполнению.
Ответом ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Деньги Будут» сообщено, что обращение заявителя рассмотрено не своевременно, виновные лица уволены. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 65 983,80 руб. Установлено нарушение срока регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в Щелковском РОСП, в отношении виновных лиц приняты меры реагирования.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с нарушением установленного законом срока. Из ответа ГУФССП России по Московской области на жалобу взыскателя следует, что в отношении лиц, допустивших нарушение установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства приняты меры реагирования.
Вместе с тем сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве), не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.
Материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Однако, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, сам по себе факт не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия руководителя службы судебных приставов незаконным. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа не направлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Поскольку согласно сведениям ГУФССП России по Московской области исполнительный документ в отношении ФИО7 в ГУФССП России по Московской области не поступал, из пояснений истца следует, что исполнительный документ был направлен в ГУФССП России по Московской области, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ для выяснения обстоятельств его утраты.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Деньги Будут» к врио руководителя Главного Управления ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин