Решение по делу № 2-1324/2025 от 17.10.2025 - о возмещении имущественного ущерба.

Дело № 2-1324/2025

УИД - 05RS0013-01-2025-001705-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 17 октября 2025 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транзитсервис» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзитсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска истец указал, что 04 февраля 2022 года в 21 час.50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, VIN номер №.

Согласно постановлению № от 05 февраля 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №-ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №

05 февраля 2022 года ООО «Транзинтсервис» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «Транзитсервис» с учетом износа в размере 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

22 января 2025 года истец обратился в ИП ФИО3 и заключил договор об экспертном обслуживании № от 22 января 2025г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen государственный регистрационный знак №, VIN номер № по состоянию на 04 февраля 2022 года.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen государственный регистрационный знак №, VIN номер № без учета износа деталей составляет 250659,14 (двести пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей четырнадцать копеек). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen государственный регистрационный знак №, VIN номер № с учетом износа составляет 221912,68 (двести двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать рублей шестьдесят восемь копеек).

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151959,14 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей четырнадцать копеек), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 151959,14 руб. за период с 04.02.2022 по 31.01.2025 года в размере 50829,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 151959,14 в период с 1 февраля 2025 по день принятия судом решения по делу.

Истец ООО «Транзитсервис», извещенный о времени и месте, в судебное заседание представителя не направил, в суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

В силучасти 1 статьи 196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 2 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом исходя из доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии спунктом 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласностатье 1064этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине(пункт 2).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установленастатьей 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего(пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности(пункт 2).

В силупункта 3 этой же статьивред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласностатье 1072данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии состатьей 1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии сЗакономоб ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционностистатьи 15,пункта 1 статьи 1064,статьи 1072ипункта 1 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15,пункт 1 статьи 1064,статья 1072,пункт 1 статьи 1079,статья 1083Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.02.2022 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № и автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак № Страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Согласно постановлению № от 05.02.2022 виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Истца застрахована СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности - полисом №, действовавшим на дату ДТП.

Автогражданская ответственность Ответчика застрахована СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности - полисом №, действовавшим на момент ДТП. Договор заключен в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от 22.01.2025г. общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen государственный регистрационный знак №, VIN номер №, без учета износа составляет 115800, 00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen государственный регистрационный знак №, VIN номер № с учетом износа составляет 98700, 00 рублей.

05 февраля 2022 года ООО «Транзинтсервис» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «Транзитсервис» с учетом износа в размере 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

22.01.2025 года истец заключил договор об экспертном обслуживании № от 22 января 2025г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen государственный регистрационный знак №, VIN номер № по состоянию на 04 февраля 2022 года. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen государственный регистрационный знак №, VIN номер № без учета износа деталей составляет 250659,14 (двести пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей четырнадцать копеек). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen государственный регистрационный знак №, VIN номер № с учетом износа составляет 221912,68 (двести двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать рублей шестьдесят восемь копеек).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возраста, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком ФИО2 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Транзитсервис» имущественного ущерба в сумме – 202788,43 руб., а также о взыскании еще процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2025 г. по день принятия судом решения, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7084 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2025г. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 09 января 2025 и платежным поручением № от 09.01.2025. Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру от 22.01.2025 года истцом за проведение независимой экспертизы оплачено 15000 руб.

При этом судебные издержки на оплату услуг представителя по делу в сумме 50000 руб. суд считает разумными.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Транзитсервис», с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) рубля и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и на оплату независимой экспертизы в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Транзитсервис» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), в пользу ООО «Транзитсервис», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 274872,43 рубля, в том числе невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ВО32299, вследствие ДТП 4 февраля 2022 г. в сумме 151959,14 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2022 по 31.01.2025 года в размере 50829,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 7084 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), в пользу ООО «Транзитсервис», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2025 г. по день принятия судом решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А.Рагимов

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.