Заочное решение
именем Российской Федерации
24 марта 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Набока В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице филиала- Самарское отделение № 6991 указал, что истцом с ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 491000,00 руб., на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Однако, ответчик ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.
С учетом изложенного, истец – представитель ПАО Сбербанк просит суд:
1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 155345,89 руб., в том числе:
просроченные проценты - 14 917, 01 руб.,
просроченный основной долг – 140 428,88 руб.,
3. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306,92 руб.
Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.
Ответчик – ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом извещении.
Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 сумма займа по кредитному договору получена в полном объеме.
В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», ответчику ФИО2 потребительский кредит был предоставлен на следующих условиях:
сумма кредита - 491000,00руб.,
срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
процентная ставка -15,9% годовых,
количество, размер и периодичность платежей - 60 аннуитетных платежей в размере 11914,09 руб.,
ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20.00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 155345,89 руб., в том числе:
просроченные проценты - 14 917, 01 руб.,
просроченный основной долг – 140 428,88 руб.,
Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.
Требование от 08.11.2022 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ФИО2, однако оно не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2114,31 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.
Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 2114,31 рублей на основании платежного поручения № от 27.12.2022засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4306,92 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 155345,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 917, 01 руб., просроченный основной долг – 140 428,88 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306,92 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.