Дело № 2-670/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, прекращении государственного учета транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о признании договора купли-продажи транспортного средства– автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, прекращении государственного учета транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что ранее истец являлась собственником вышеуказанного автомобиля. 10.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с этим договором транспортное средство было передано фактически ответчику, а истцом получены денежные средства в размере 900000 рублей. В последствии истцу стало известно, что на государственный учет в связи со сменой собственника ФИО2 поставила автомобиль по договору купли-продажи от 21.02.2023 года. При этом указанного договора истец не подписывала, каких-либо условий данного договора ответчику не согласовывала, при его составлении не присутствовала. Транспортное средство на учет по указанному договору ставилось без участия истца. Нахождение на учете транспортного средства по договору от 21.03.2023 года нарушает права истца, поскольку, по его мнению, повлечет за собой необоснованное начисление налога на транспортное средство истцу за период 2023 года с 01.01.2023 не по 10.02.2023 года, а по 21.03.2023 года.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности от 27.06.2023 года серии <данные изъяты> ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования подержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка к судебной повестке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Представила в материалы дела заявление (л.д. 30), в котором исковые требования ФИО1 к ней признала в полном объеме, указала, что в действительности имели место обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить со ссылкой на ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свои пояснения, которые давал в качестве свидетеля.

Представители третьих лиц МО МВД России «Ачинский», ОСП по Боготольскому району ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (п. 1).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 21.03.2023 года, между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № Договор подписан сторонами с указанием фамилии и инициалов продавца и покупателя, номеров телефонов. Из текста договора следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме девятьсот тысяч рублей получил полностью. Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д. 27).

Согласно полученной по запросу суда из РЭО БДД ГИБДД МО МВД России «Боготольский» карточки учета транспортного средства– автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, основание регистрации договор, совершенный в простой письменной форме от 21.03.2023 года (л.д.28, 10).

В ОСП по Боготольскому району судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от 08.05.2023 года, выданного Боготольским районным судом Красноярского края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Предмет исполнения в соответствии с п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у ФИО2 по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ (л.д. 72-7, 79-80).

Актом от 22.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району на основании вышеуказанного исполнительного документа наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у ФИО2, произведено изъятие автомобиля. Автомобиль оставлен на ответственное хранение у ФИО2 (л.д. 82-83).

Из искового заявления и объяснений самого ответчика ФИО2, сделанного в судебном заседании следует, что 21.03.2023 года она и ее муж ФИО9 прибыли в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» для постановки вышеуказанного автомобиля на учет в органах ГИБДД, который она ранее приобрела у ФИО1 Поскольку она не желала оплачивать штраф за нарушение постановки на учет транспортного средства после смены собственника и по совету сотрудников ГИБДД она в автомобиле в <адрес> от руки самостоятельно составила договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> указала в нем все данные автомобиля, ФИО1 при этом не присутствовала, договор не подписывала, она (ФИО5) в указанный день автомобиль от ФИО1 не получала, поскольку он находился у нее, денежных средств продавцу не передавала. От имени ФИО1 договор подписала сама.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление на л.д. 30, в котором указала, что, ознакомившись с исковыми требованиями и их мотивировкой, ответчик полагала необходимым признать иск в полном объеме, поскольку в действительности имели место обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик также полагает, что признание им заявленных исковых требований не противоречит нормам закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает требованиям ст. 39 ГПК РФ (ч. 2) и подлежит принятию судом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы искового заявления и пояснения ответчика в судебном заседании в полной мере подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, суду он также пояснил, что 21.03.2023 года договор купли-продажи сторонами не составлялся, фактически он был написан самостоятельно ФИО2 в <адрес> перед постановкой автомобиля на учет в органах ГИБДД, ФИО1 при этом не присутствовала и договор не подписывала, автомобиль был приобретен на имя его супруги ранее, автомобиль находился у его супруги, денежные средства ни 21.03.2023 года, ни 28.03.2023 года его супругой истцу не передавались.

Суд при принятии решения учитывает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела, установлено, что 21.03.2023 года условия договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № между ФИО1 и ФИО2 фактически не согласовывались, текст договора, как подтвердила сама ответчик, был ею написан 28.03.2023 года в <адрес> возле помещения ГИБДД МО МВД России «Ачинский» путем самостоятельного заполнения бланка договора, в указанный день денежные средства не передавались, автомобиль уже находился у ФИО2, ФИО1 при составлении договора не присутствовала, в исковом заявлении истец ссылается на иную дату заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля -10.02.2023 года, 21.03.2023 года автомобиль ФИО1 ФИО2 не передавался, денежные средства за приобретение автомобиля покупателем не передавались ни 21.03.2023 года, ни 28.03.2023 года, следовательно сторонами не были 21.03.2023 года выполнены все условия договора купли-продажи автомобиля от 21.03.2023 года, поэтому суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, прекращении государственного учета транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № подлежащими удовлетворению и признанию договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № от 21 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, в связи с чем необходимым прекращение государственного учета транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, произведенного РЭО БДД ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 28.03.2023 года на имя ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, прекращении государственного учета транспортного средства удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № от 21 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Прекратить государственный учет транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, произведенный РЭО БДД ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 28.03.2023 года на имя ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.