Дело №

34RS0026-01-2021-000365-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя ответчика К.А.В – Т, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя К.О.И к К.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель К.О.И обратился в суд с иском к К.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и К.А.В был заключен кредитный договор № на сумму 154 784 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых. К.А.В обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, по состоянию на 31.12.2020 года задолженность по договору составила:

- 150 178 рублей 69 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года;

- 46 091 рубль 06 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года;

- 333 232 рубля 10 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 год;

- 1 739 069 рублей 23 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года.

При этом истец добровольно снизил сумму процентов в виде 333 232 рубля 10 копеек до 300 000 рублей, сумму неустойки в размере 1 739 069 рублей 23 копейки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего М и ИП И.К.А заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А исполнены в полном объеме.

Между ИП И.К.А и ИП К.О.И заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.О.И перешло право требования задолженности к К.А.В по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с К.А.В в пользу ИП К.О.И:

- 150 178 рублей 69 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года;

- 46 091 рубль 06 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года;

- 300 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 год;

- 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года.

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 150 178 рублей 69 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 150 178 рублей 69 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП К.О.И не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик К.А.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по последнему известному месту регистрации, которая вернулась в суд, с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда Волгоградской области.

Представитель ответчика К.А.В - Т, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. Между ответчиком и банком «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор 12 сентября 2013 года. Последний платеж должен был быть оплачен ответчиком 11 сентября 2015 года. Как следует из действующего законодательства срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года. Исчисляется срок с момента после того когда ответчик должен был произвести очередной платеж. Срок исковой давности по данным требованиям по последнему платежу необходимо исчислять с 12 сентября 2015 года. Срок истек 12 сентября 2018 года. Данные основания являются самостоятельными для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того отказ в удовлетворении требований по суммам основного долга влечет за собой отказ в удовлетворении требований по процентам начисляемых на эту сумму основного долга. Таким образом поскольку исковое заявление подано истцом 12 февраля 2021года срок исковой давности истцом пропущен. В связи с чем, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика К.А.В – Т, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 12 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К.А.В заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику К.А.В кредит в размере 154 784 рубля, под 35,00 % годовых, сроком погашения до 11 сентября 2015 года, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца по 9 058 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9 029 рублей 83 копейки.

Неотъемлемой частью кредитного договора, согласно заявлению-оферте, является условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам, согласно которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательство по предоставлению кредита Банком было исполнено, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что ответчиком не оспаривается.

По договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц - ООО «Финансовый советник» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

29 октября 2019 года между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М и ИП И.К.А заключен договор уступки прав требования.

Согласно п.1.1 Договора в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП И.К.А и ИП К.О.И заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А и ИП К.О.И заключен договор цессии №КО-1002-10, согласно которого ИП К.О.И приобрел у ИП И.К.А право требования к К.А.В, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии), выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление представителя ответчика К.А.В - Т о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2013 года, заключенному на срок до 11 сентября 2015 года, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 11 сентября 2015 года.

Срок исковой давности по требованию истца истек 11 сентября 2018 года, при этом, исковое заявление истцом направлено в суд лишь 29 марта 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя К.О.И к К.А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02 ноября 2022 года.

Судья Молоканов Д.А

Копия верна. Судья