судья Иоффе Н.С. дело № 33а-2442/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» августа 2023 года
Костромской областной суд в составе судьи Лукоянова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (сформирован из административного дела № 2а-3591/2023, УИД 44RS0002-01-2023-003005-78) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Кострома о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Кострома, просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года.
В соответствии с данным решением он должен явиться по повестке 03 июля 2023 года для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Полагает это решение незаконным, поскольку неверно учтены данные по имеющимся у него жалобам на здоровье, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе. Кроме того, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком действия по 30 июня 2023 года, в соответствии с которой он не подлежал вызову на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии.
Одновременно с подачей административного иска ФИО1 заявлено о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года, запрещения военному комиссариату г. Костромы реализацию этого решения. В обоснование заявления указал, что до разрешения дела существует явная опасность незаконного направления его на военную службу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, меры предварительной защиты применить. В обоснование жалобы повторил доводы заявления о применении мер предварительной защиты, а также указал, что судьёй неправомерно применен пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку им не оспаривается решение призывной комиссии субъекта, а оспаривается решение призывной комиссии муниципального образования.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из положений части 1 статьи 85 КАС РФ, суд принимает меры предварительной защиты в том случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Отказывая в применении мер предварительной защиты, судья исходила из того, что в силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обжалование решения призывной комиссии приостанавливает его действие, а, следовательно, необходимость в применении таких мер отсутствует.
В частной жалобе верно указано на то, что в пункте 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на который сослался суд первой инстанции, идёт речь о решениях призывной комиссии субъекта, а не о решениях призывной комиссии муниципального образования, которое оспаривается в данном административном деле.
Однако это не свидетельствует о необоснованности вывода судьи об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты.
Из представленных суду апелляционной инстанции копий административного искового заявления и заявления о применении мер предварительной защиты не следует, что непринятие таких мер сделает невозможным или затруднительным защиту прав, свобод и законных интересов административного истца. Довод административного истца о том, что непринятие мер предварительной защиты может повлечь незаконное направление его для прохождения военной службы, ничем не подтвержден и не обоснован.
Кроме того, из поступившей в суд апелляционной инстанции копии определения Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2023 года следует, что производство по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконным решения призывной комиссии прекращено ввиду отмены оспариваемого решения призывной комиссии 14 июля 2023 года. Определение вступило в законную силу 15 августа 2023 года.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента принятия настоящего определения.
Судья А.Н. Лукоянов