Решение по делу № 2-5038/2023 от 21.09.2023

УИД31RS0016-01-2021-006441-23 Дело № 2-5038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 21.09.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

в отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика, возложении обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика, возложении обязанности перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2021 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 416443,94 руб., сроком до 23.03.206 включительно, под 12,5% годовых, на приобретение автотранспортного средства - Chevrolet Nexia, 2020 года выпуска, идентификационный номер № (п. 11 и п.19.1).

Согласно п. 9.1.1 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства.

Как следует из п. 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п. 19.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - Chevrolet Nexia, 2020 года выпуска, идентификационный номер №., залоговая стоимость имущества – 764900,00 руб. (п. 19.2).

Как следует из п. 19.3 кредитного договора залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумма кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, расходов по обращению взыскания на имущество и его реализация.

ФИО1, являясь заемщиком ПАО РОСБАНК, заключил с ООО «Росбанк страхование жизни» (ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни) договор страхования № IND1976741-Ф от 21/03/2021, согласно условиям которого были застрахованы и здоровье заемщика.

Срок действия договора 24 месяца, но не менее срока действия кредитного договора.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники), выплата производится на банковский счет выгодоприобретателя.

Страховая сумма по рискам смерть и инвалидность устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору <***> от 21.03.2021. На дату заключения договора страховая сумма составляет 416443,94 руб. По рискам смерть и инвалидность размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

23.05.2022 ФИО1 умер.

Как следует из ответа Белгородской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ПАО РОСБАНК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 23.05.2022, зарегистрированного по адресу: <адрес>,не зарегистрировано.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 333670,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 21346,59 руб., просроченный основной долг – 312324,05 руб.

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), в котором просил признать выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № IND1976741 от 21/03/2021 - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях; возложить обязанность на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № IND1976741 от 21/03/2021; возложить обязанность на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № IND1976741 от 21/03/2021 в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 21.03.2021 с ФИО1, в размере 333670,64 руб.; взыскать с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу РОСБАНК судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6536,71 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с ч. 21 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ООО «Росбанк страхование жизни», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, отзыв по заявленным требованиям не представило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В ст. 2 ГПК РФ определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 998-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2021 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 416443,94 руб., сроком до 23.03.2026 включительно, под 12,5% годовых, на приобретение автотранспортного средства - Chevrolet Nexia, 2020 года выпуска, идентификационный номер № (п. 11 и п.19.1).

Согласно п. 19.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - Chevrolet Nexia, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость имущества – 764900,00 руб. (п. 19.2).

При этом, истец не обращается с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

Согласно реестру наследственных дел, на момент рассмотрения дела по существу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.05.2022, наследственное дело не открывалось.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что в силу закона транспортное средство - Chevrolet Nexia, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащие ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 06.08.2023, является выморочным имуществом, а МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, - принявшим данное имущество с момента открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

Однако, истец не заявляет требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, ПАО РОСБАНК не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика, возложении обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика, возложении обязанности перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированный текст решения составлен 20.10.2023.