Копия дело № 1-496/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ныровой И.Н.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя сеть интернет, действуя с прямым умыслом, незаконно, путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей на неустановленный счет получателя, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортным средством <данные изъяты>», получив его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в почтовом ящике, расположенном на первом этаже <адрес>.

Указанное подложное удостоверение ФИО1, осознавая незаконность своих действий, использовал ДД.ММ.ГГГГ для управления транспортным средством – автомобилем, вплоть до его остановки сотрудниками ИДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут на автодороге напротив <адрес>, в момент управления автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, когда ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо для него подложного водительского удостоверения, предъявил названное подложное удостоверение сотрудникам полиции в качестве документа дающего право на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего в тот же день в 02 часа 40 минут по месту остановки ФИО1 названное удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил показания, данные в досудебной стадии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он, находясь по адресу своего проживания, используя сеть интернет, нашел предложение по изготовлению поддельного водительского удостоверения, после чего перевел неизвестному ему лицу в 18 часов 30 минут того же дня на указанный ему счет «киви-кошелька» 30 000 рублей, а также направил последнему свою фотографию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в почтовом ящике, расположенном на первом этаже <адрес>, он забрал поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией, на право управление транспортным средством категории «<данные изъяты> Данное удостоверение он использовал ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, когда примерно в 02 часа 10 минут был задержан сотрудниками полиции на автодороге напротив <адрес>, предъявив сотрудникам полиции в качестве документа дающего право на управление транспортным средством, названное поддельное водительское удостоверение. В тот же день указанное удостоверение изъято у него сотрудниками полиции в присутствии незаинтересованных лиц, а сам он отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 44-49) В судебном заседании ФИО1 также указал, что раскаивается в содеянном, в ходе дознания он способствовал расследованию уголовного дела, указал обстоятельства приобретения им поддельного водительского удостоверения. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут на автодороге напротив <адрес>, их экипажем остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, водитель которого предъявил водительское удостоверение серии 9926 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортным средством категории «<данные изъяты> имеющее признаки подделки. При проверки базы данных установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Водителем названного автомобиля оказался сам ФИО1, фотография которого имелась на предъявленном водительском удостоверении, в связи с чем поддельное водительское удостоверение было изъято при участии незаинтересованных лиц. На вопрос о происхождении удостоверения ФИО1 ответил, что приобрел его по почте. (л.д. 57-58)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа на автодороге напротив <адрес> он участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО1 водительского удостоверения серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59-60)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его сын ФИО1 задержан за управление вышеуказанным автомобилем с поддельным водительским удостоверением. (л.д. 29-30)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 4); протоколом <адрес>, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером <данные изъяты> № категории «<данные изъяты> с признаками подделки (л.д.5); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.6); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.9); копиями акта и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7-8); протоколом <адрес>3 о задержании ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (л.д. 10); сведениями ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 22); заключением эксперта №, согласно которому бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером 9926 <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием <данные изъяты>», а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве (все изображения лицевой и оборотной сторон бланка) (л.д. 17-20); протоколом осмотра протокола <адрес> об изъятии вещей и документов, копий протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес>3 о задержании транспортного средства, бланка водительского удостоверения РФ с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д. 23-25); протоколом выемки у свидетеля ФИО2 паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> (л.д. 31-33), а также протоколом осмотра указанного документа. (л.д.52)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, относимыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном приобретении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак «хранение», как излишне вмененный, поскольку в предъявленном обвинении, не расписаны и в судебном заседании достоверно не установлены обстоятельства хранения поддельного водительского удостоверения. Государственным обвинителем доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах хранения ФИО1 названного подложного удостоверения не представлено. Сам ФИО1 в досудебной и судебной стадиях показаний об обстоятельствах хранения поддельного водительского удостоверения также не давал.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения поддельного удостоверения, не известных сотрудникам полиции, наличие малолетних детей, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, в том числе сведения об инвалидности, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом сведений о наличии у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, а также не работающей супруги, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, в связи с чем полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории <адрес> РТ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов