УИД: 50RS0016-01-2025-000641-05

№ 2-1359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2025 по иску ФИО11 к ОНТСН «Самаровка» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ОНТСН «Самаровка», в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 276240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, судебные расходы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 24.03.2022 г. между ОНТСН «Самаровка», СНТ «Самаровка-2» и СНТ «Самаровка-3» заключен договор простого товарищества, по условиям которого члены товариществ в лице своих председателей: ФИО13, ФИО14, ФИО15 уполномочили ОНТСН «Самаровка» участвовать в публичных торгах от имени товарищей путем объединения денежных средств членов товарищества с целью выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20. Несмотря на ликвидацию юридических лиц СНТ «Самаровка-2», СНТ «Самаровка-3», невыполненные обязательства по договору действуют в отношении третьих лиц, поскольку участники договора простого товарищества несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и истца, пропорционально своему вкладу (п. 6.3. договора простого товарищества). ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ОНТСН «Самаровка», СНТ «Самаровка-2», СНТ «Самаровка-3», на тот момент истец являлась членом СНТ «Самаровка-2». Согласно протокола № общее собрание товариществ приняло решение об участии во втором туре, пунктами 8 и 8.1. протокола утверждён проект соглашения, пункт дополнен формулировкой «Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 в собственность часть земельного участка, соразмерно целевому взносу». Пунктом 9 протокола принято решение о максимальном размере сбора средств и максимальной цене при покупке земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20 на торгах, значившегося под лотом 0070070 лот № - не более 225 000 000 рублей. Решения о сборе средств в большем размере общим собранием членов товариществ не принималось. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ответчиком заключено соглашение с элементами поручения, соглашение не является договором купли-продажи, поскольку ответчик действовал по поручению истца, в его интересах и за счет истца. Пунктом 1.1. соглашения предусмотрено, что сторона 1 (ответчик) обязуется передать в собственность часть земельного участка соразмерно целевому взносу. Согласно пункту 1.2. соглашения общий размер целевого взноса истца по соглашению составляет 1 150 500 рублей. Пунктом 1.6. предусмотрено, что сторона 1 обязуется передать стороне 2 в собственность (по акту) часть земельного участка площадью не менее 1000 кв.м., соразмерно целевым взносам. 20.06.2022г. ответчик заключил договор купли-продажи № от 20.06.2022г. земельного участка общей площадью 290 349 кв.м. с кадастровым номером 50:45:0040963:20 по выкупной цене 224 730 126 рублей. Подразумевалось, что каждый член товарищества приобретая в собственность земельный участок, также приобретает соразмерную долю земель общего пользования из состава выкупаемого на торгах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20. 25.07.2022г. ФИО16 по договору уступки уступил истцу право требования на земельный участок, получив от истца 693 000 рублей, после проведения межевания истцу руководством товарищества было предложено заключить дополнительное соглашение и внести на счет дополнительные денежные средства в размере 231 000 рублей. Общий размер целевого взноса истца составил 924 000 рублей. Стоимость переданного в собственность истца участка площадью 800 кв.м. с учётом мест общего пользования составляет 647 760 рублей, исходя из стоимости 809,7 рублей за 1 кв.м. Таким образом часть земельного участка соразмерная целевому взносу с учётом земель общего пользования в размере 924 000 рублей должна была составлять 0,393 %, что по площади составляет 1111 кв.м. +/- 0,5 кв.м. Истцу по акту передано 800 кв.м. Денежные средства, поступившие на счет ответчика значительно превысили сумму в 255 000 000 рублей, утверждённую общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ Предположительная сумма, поступившая на счет ответчика 335 353 095 рублей, исходя из формулы 290 349 кв.м. площадь приобретённого земельного участка * 115,5 целевой взнос за 1 кв.м. 335 353 095 - (224 730 126 рублей стоимость участка на торгах + 10 364 598 рублей расходы произведённые ответчиком) = 100 258 371 рубль это денежные средства, подлежащие возврату членам товарищества, это разница между поступившими на счет ответчика денежными средствами и стоимостью приобретённого земельного участка, которая не возвращена членам товарищества. Решения собрания об изменении целевого назначения оставшихся денежных средств не принималось. Обязательства по соглашению ответчиком не выполнены поскольку истцу не передана часть земельного участка площадью 311 кв.м. Поскольку земельный участок приобретался за денежные средства членов товарищества то передаче в собственность членов подлежат и места общего пользования, соразмерно земельных участков без каких либо дополнительных решений общего собрания, поскольку имущество приобретено по договору купли-продажи, а не возникло по безвозмездным основаниям. Это обязательство ответчиком не выполнено пункт 6.3. договора простого товарищества. Ответчик обогатился за счет истца, незаконно удерживает ее денежные средства, пользуется и распоряжается ими по своему усмотрению.

Истец ФИО11 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, представила отзыв на возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, пояснила, что сторонами было подано на регистрацию ее право собственности на земельный участок соглашение датированное 15.05.2022г., однако подписывала она его актуальной датой, соглашение по условиям идентично соглашению заключённому ОНТСН «Самаровка» с ФИО16, который переуступил право требования истцу. По условиям соглашения общий размер целевого взноса составлял 924 000 рублей, пункт 1.6. соглашение предусматривал передачу в собственность истцу земельного участка минимальной площадью 800 кв.м., что следует расценивать как не меньше указанной площади, однако формулировка - соразмерно целевым взносам свидетельствует о том, что ОНСТН «Самаровка» должна была передать в собственность истцу земельный участок в размере пропорциональном 924 000 рублей от выкупной цены земельного участка 224 730 126 рублей, при подписании соглашения это подразумевалось, поскольку членам товарищества не было известно за какую сумму будет выкуплен земельный участок в результате торгов. На момент заключения истцом соглашения об уступке прав на земельный участок с ФИО16 25.07.2022г. земельный участок уже был выкуплен ОНТСН «Самаровка» и торги прошли, истец о выкупной цене участка знала, однако если бы не переуступка то в суд обратился бы ФИО16 Акт приема-передачи земельного участка был подписан истцом без замечаний потому что правление товарищества оказывало на нее давление, и ей хотелось быстрее оформить собственность на земельный участок. Она обратилась с иском в суд уже после оформления собственности, поскольку опасалась что участок ей вообще не передадут и считает что условия соглашения товариществом не выполнены, она рассчитывала что ей передадут земельный участок большего размера или вернут денежные средства, потому что внося целевой взнос в размере 924 000 рублей, она не руководствовалась цифрой 115500 за 100 кв.м. земельного участка, откуда эта цифра и по какой причине она внесена в соглашение истцу не известно.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования, с учётом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что протоколом от 15.05.2022г. установлено что максимальная цена при покупке земельного участка на торгах не более 225 000 000 рублей, а протоколом от 20.02.2022г. установлено, что необходимо подготовить отчет о стоимости земельного участка, исходя из количества членов, который не был представлен членам товарищества. В этом же протоколе члены обсудили вопрос о размере целевого взноса для обеспечения торгов и с целью формирования резервного фонда для участия в торгах, размер первоначального целевого взноса установлен 50 000 рублей за один участок. Однако по вопросу на собрании не голосовали. Протоколом от 15.05.2022г. размер целевого взноса не установлен. В судебных спорах по оспариванию протоколов общих собраний от 20.03.2022г., 15.05.2022г., 04.06.2023г. истец не участвовала, была привлечена в качестве третьего лица, поэтому стороной по делу не являлась и преюдиционным характером судебные акты для истца не обладают. Ответчик не верно трактует условия договора и подменяет понятия договора купли-продажи с договором двухсторонних обязательств с элементами поручения. Все написанное в соглашении от 15.05.2022г. в скобках является уточнением расчёта, а не существенным условием договора, указанная цифра является арифметической ошибкой. Обязательство ответчика - передать в собственность истца часть земельного участка соразмерно целевого взноса 924 000 рублей, а не из расчета 115 500 рублей за 100 кв.м., соглашением определён минимальный размер участка 800 кв.м. Доля в праве на общее имущество должна быть передана истцу на основании п. 1 ст. 25 ФЗ-217, как созданное или приобретённое имущество. Истец доступа на территорию ОНТСН «Самаровка» не имеет и необходимости в этом у нее нет, т.к. истец не пользуется общим имуществом и иными услугами товарищества. Доводы ответчика об определении границ товарищества в соответствии с постановлением администрации <адрес> МО от 01.03.2024г. №-ПА вводят суд в заблуждение, поскольку постановление вынесено в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20, который снят с кадастрового учета.

Представитель ответчика ОНТСН «Самаровка» ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Подпункт 5, подпункт 6.1., подпункт 9, подпункт 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ОНТСН «Самаровка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в уставе ОНТСН закреплено, что товарищество расположено на земельном участке площадью 290 349 кв.м. с кадастровым номером 50:45:0040963:20, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> (р-н Самаровка).

Согласно договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись ОНТСН «Самаровка», СНТ «Самаровка-2», СНТ «Самаровка-3» пункт 1.1.: товарищи обязуются путем объединения денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта, деловой репутации, деловых связей и усилий, совместно действовать, без образования юридического лица, с целью: приобретения на публичных торгах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20, площадью 290 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. королев, <адрес>, находящийся примерно в 60 метрах по направлению от ориентира, расположенного за пределами участка, для дальнейшей передачи пропорционально целевым взносам, в собственность.

Как следует, из п. 2.4. частичное внесение целевых взносов полежит возврату плательщику и лишает лиц возможности выдела имущества (земельного участка); п. 2.8. каждый из участников настоящего договора вправе предъявить требование о выделе доли в общем имуществе, согласно п. 2.3. настоящего договора, в соответствии со ст. 255 ГК РФ.

Разделом 3 договора предусмотрено, что после внесения денежных средств товарищами, земельный участок признается их общей долевой собственностью, пользование имуществом осуществляется по их общему согласию.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ СНТ «Самаровка-2» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Самаровка-3» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, члены ликвидированных СНТ, уплатившие целевые взносы и заключившие соглашения о передаче части приобретаемого ОНТСН «Самаровка» земельного участка, приобрели членство ОНТСН «Самаровка», в том числе истец, что сторонами не оспаривалось, доказательств иного не представлено.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОНСТН «Самаровка» приобрело у ООО «Агрофирма Пирогово» земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040963:20, площадью 290 349 кв.м. (пункт 1.1.) за 224 730 126 руб. (пункт 2.1.), акт приёма - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельствами обязательными для суда являются выводы, изложенные в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО18, действующей в интересах группы лиц к ОНТСН «Самаровка» о признании недействительными решений общих собраний, восстановлении в правах членов ОНТСН, которым установлено, что из протокола № внеочередного общего собрания членов ОНТСН «Самаровка» от 20.03.2022г., следует, что на указанном собрании было принято решение об участии в торгах по выкупу земельного участка и сдаче с этой целью целевых взносов, сроке их уплаты, утверждено соглашение с лицами, уплатившими целевой взнос. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, повесткой дня предусмотрен вопрос обсуждение каждого проекта соглашения на участие в торгах попунктно. Во исполнение решения этого собрания с каждым из пожелавших сдать целевой взнос, было заключено письменное соглашение о порядке уплаты целевых взносов. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ОНТСН «Самаровка» было принято решение принять в члены ОНТСН «Самаровка» лиц из СНТ «Самаровка-2» СНТ «Самаровка-3» участвующих в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20. Общим собраниям ОНТСН «Самаровка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждён новый устав Товарищества, результаты межевания,а также подтверждены решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом ОНТСН «Самаровка», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено (пункт 10.1) Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления Товарищества (пункт 10.7.)

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся следующие вопросы: принятие решения о приобретении Товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных Федеральным законом №; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории огородных земельных участков между членами Товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, лицами, ведущими огородничество на территории Товарищества без участия в Товариществе. (Пункт 10.14.) Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лиц, ведущих огородничество на территории Товарищества без участия в Товариществе. (Пункт 10.15) Решения общих собраний вступают в силу с момента их принятия.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

П. 1.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОНТСН «Самаровка» с ФИО16 предусмотрено, что в случае приобретения Стороной 1 (Ответчиком) земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20, площадью 290 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. королев, <адрес>, находящийся примерно в 60 метрах по направлению от ориентира, расположенного за пределами участка, по результатам публичных торгов, проведённых организатором ООО «НБК-групп», сторона 1 обязуется передать в собственность часть земельного участка, соразмерно целевому взносу, внесённому стороной 2 (истцу). Пунктом 1.2. соглашения установлено, что внесение целевых взносов производится стороной 2 в два этапа: 1й целевой взнос (задаток) для внесения обеспечения публичных торгов по извещению № (Лот №) стороной 2 внесены денежные средства, в размере 75 000 рублей из расчёта 12 500 руб. 00 коп. за 100 м2. второй целевой взнос - для приобретения земельного участка с кадастровым № в соответствии с протоколом публичных торгов в размере 618 000 рублей из расчёта 103 000 рублей за 100 м2. Общий размер целевых взносов по соглашению составляет 693 000 рублей из расчёта 115 500 рублей за 100 м2. Пунктом 1.6. соглашения предусмотрена площадь части земельного участка передаваемая стороне 2 в собственность по акту не менее 600 м2, соразмерно целевым взносам.

Соглашением об уступке прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ФИО16 и ФИО19 пунктом 1.3. предусмотрена уступка права требования ФИО19 от ФИО16 к ОНТСН «Самаровка» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка не менее 600 м2, соразмерно целевым взносам в размере 693 000 рублей. Соглашение содержит подпись председателя правления ОНТСН «Самаровка» ФИО13

Дополнительным соглашением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная площадь) от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ОНТСН «Самаровка» и ФИО19, предусмотрено обязательство ОНТСН «Самаровка» после проведённого межевания передать в собственность ФИО19 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью не менее 200 м2, соразмерно целевому взносу на дополнительную площадь земельного участка, приобретённого по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 20.06.2022г., пунктом 1.2. предусмотрен размер целевого взноса на дополнительную площадь 231 000 рублей из расчёта 115 500 рублей за 100 м2.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со вступлением в брак истцу присвоена фамилия ФИО11, вместо прежней ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО11 и ОНТСН «Самаровка» предусмотрено: (пункт 1.1.) по настоящему соглашению в случае приобретения Стороной 1 (Ответчиком) земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:20, площадью 290 349 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. королев, <адрес>, находящийся примерно в 60 метрах по направлению от ориентира, расположенного за пределами участка, по результатам публичных торгов, проведённых организатором ООО «НБК-групп», сторона 1 обязуется передать в собственность часть земельного участка, соразмерно целевому взносу, внесённому стороной 2 (истцу). Пунктом 1.2. соглашения установлено, что внесение целевых взносов производится стороной 2 в два этапа: 1й целевой взнос (задаток) для внесения обеспечения публичных торгов по извещению № (Лот №) стороной 2 внесены денежные средства, в размере 100 000 рублей из расчета 12 500 руб. 00 коп. за 100 м2. второй целевой взнос - для приобретения земельного участка с кадастровым № в соответствии с протоколом публичных торгов в размере 824 000 рублей. Общий размер целевых взносов по соглашению составляет 924 000 рублей из расчёта 115 500 рублей за 100 м2. Пунктом 1.6. соглашения предусмотрена площадь части земельного участка передаваемая стороне 2 в собственность по акту не менее 800 м2, соразмерно целевым взносам.

Стороны в судебном заседании не оспаривали что соглашение от 15.05.2022 г. с ФИО11 было оформлено сторонами для упрощения процедуры регистрации права истца на земельный участок и фактически дублирует положения, изложенные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 с учётом дополнительного соглашения к нему, новые обязательства по соглашению, у сторон не возникли.

Размер целевых взносов на приобретение земельного участка был установлен решениями общих собраний ОНТСН «Самаровка» 20.02.2022 г., 15.05.2022 г., что было отражено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от 02.11.2024 г., с печатью МБУ МФЦ г. Королева МО от 02.11.2024 г., о передаче ФИО11 земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040963:715, площадью 800 кв.м., выписка из ЕГРН содержит сведения о регистрации права собственности на переданный земельный участок за истцом - ФИО11

В связи с чем суд приходит к выводу об исполнении ОНТСН «Самаровка» обязательств принятых на себя по соглашению от 15.05.2022 г., заключённому с ФИО11

Истцом представлены в материалы дела представлены: чек по операции от 10.05.2022 г. на сумму 50 000 рублей назначение платежа целевой взнос для участия в торгах, извещение 0070070 (уплачено ФИО14), чек по операции от 28.06.2022г. на сумму 568 000 рублей назначение платежа целевой взнос на приобретение з/у по договору купли-продажи 04/2022 (уплачено ФИО16), чек по операции от 28.02.2024г. на сумму 231 000 рублей назначение платежа доплата за з/у по договору ФИО11 (ФИО19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом уплачено по соглашению 799 000 рублей, сумма 50 000 рублей 10.05.2022 г. внесена представителем истца - ФИО14, без указания в назначении платежа оплаты за другое лицо, однако при учете и этой суммы, представлено платёжных документов на общую сумму 849 000 рублей, документов, подтверждающих внесение еще 75 000 рублей, предусмотренных условиями соглашения истцом не представлено.

Согласно пункту 1.6. соглашения, при буквальном толковании условий размер целевого взноса за 100 кв.м. земельного участка составляет 115 500 рублей, что сопоставимо с указанным в пункте 1.2. соглашения общим размером целевого взноса 924 000 рублей. (924 000 рублей / 8 = 115 500 рублей). Согласно представленных платёжных документов истцом уплачено ответчику 849 000 рублей. В связи с чем суд критически относится к доводам истца об определении размера целевого взноса внесённого ей на расчётный счёт ОНТСН «Самаровка» произвольно, поскольку условия соглашения содержат сведения о размере целевого взноса за каждые 100 кв.м. передаваемые в последствии в собственность истца.

Доводы истца о незаконном нахождении в собственности ОНТСН «Самаровка» земельных участков общего пользования, приобретённых на ее денежные средства, суд находит не может принять во внимание, поскольку соглашениями сторон не предусмотрена передача в собственность истца имущества, не поименованного в соглашении, а земельный участок, предусмотренный к передаче истцу соглашением, пропорционально внесённым истцом денежным средствам был передан истцу 02.11.2024 г. Кроме того, земельные участки общего пользования (дороги на территории, иные объекты инфраструктуры товарищества), согласно плана территории ОНСТН, необходимы для доступа, проезда других членов товарищества к их земельным участкам, для нормального функционирования товарищества и обеспечения необходимыми благами его членов. Принятие решений о создании, приобретении, порядке использования земельных участков общего назначения иного недвижимого имущества общего назначения в силу Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устава ОНТСН «Самаровка» относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, доказательств принятия решений общим собранием членов ОНТСН «Самаровка» относительно порядка использования общего имущества товарищества в материалы дела не представлено, как и решения общего собрания о передаче в долевую собственность членов Товарищества имущества, принадлежащего ОНТСН «Самаровка». Действующее законодательство не предусматривает вывод отдельных участков, находящихся на территории СНТ, границы территории ОНТСН «Самаровка» определены, участок истца находится в его границах.

Относительно расположения земельного участка истца, в материалы дела представлена схема расположения участков на территории ОНТСН «Самаровка» содержащая подпись истца, в качестве согласования предоставленного истцу участка, кроме того согласно схеме, на территории товарищества более 80 участков имеют такое же расположение как и участок истца по наружным границам товарищества.

В исковом заявлении приведён расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика, по мнению истца, согласно расчёту из средств истца, ответчиком были оплачены земли общего назначения, межевание земли, кадастровые работы, налоги, пошлины и участие в торгах, в связи с тем, что истец инфраструктурой товарищества не пользуется, внесённые средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, что судом во внимание не принято, поскольку условиями заключённых сторонами соглашений предусмотрен целевой взнос за часть земельного участка, передача которого в собственность истца предполагает несение перечисленных расходов ответчиком в интересах истца и неосновательным обогащением не является, поскольку относится к необходимым расходам ТСН для надлежащего исполнения решений общих собраний товарищества и соглашений, заключённых с членами товарищества.

При уточнении исковых требований истцом приведён иной расчёт суммы подлежащей к взыскании с ответчика 115,5 целевой взнос за 1 кв.м. земли * 290 349 кв.м. площадь приобретённого ОНТСН «Самаровка» участка, таким образом, истец в качестве оценки стоимости 1 кв.м. земли приводит сумму, которую оспаривает и считает не подлежащей к применению при установлении размера целевых взносов по соглашению, указывает на произвольный размер целевых взносов вносимых каждым членом товарищества, что противоречит представленным в дело доказательствам. Кроме того, при указанном расчете весь земельный участок должен был быть распределен между членами, что исключает возможность использования земли, ввиду отсутствия территорий общего пользования, границ земельных участков членов товарищества, дорог для обеспечения доступа собственников к их имуществу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку условиями соглашения, заключённого между сторонами предусмотрена передача в собственность истца земельного участка определённого соглашением размера, размер целевого взноса за передаваемый в собственность земельный участок определён условиями соглашения, решениями общих собраний ОНТСН. Сторонами был согласован размер земельного участка передаваемого в собственность истцу, местоположение земельного участка, результаты межевания участка утверждены решением общего собрания ОНТСН «Самаровка» 04.06.2023 г. Денежные средства перечислены истцом в качестве целевого взноса, предусмотренного соглашением от 15.05.2022 г., в связи с чем требование о взыскании денежных средств с ОНТСН «Самаровка» подлежит отклонению, отказ в удовлетворении основных исковых требований исключает также удовлетворение вытекающих из них требований о взыскании процентов, компенсации судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 (паспорт серия №) в удовлетворении исковых требований к ОНТСН «Самаровка» (ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 18.04.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова