РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-429/2022 по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании с них в солидарном порядке в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2019 года ФИО5, действующая в интересах ФИО6 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни С. в результате ДТП, произошедшего 8 августа 2018 года, приложив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 сентября 2021 года, согласно которому вред здоровью С. был причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП владельцем транспортного средства являлась ФИО4, а управлял им ФИО2 Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была, таким образом, во исполнение требований ст. 4, подп. «г» п. 1 ст. 18 и ст. 15 Закона об ОСАГО, решением РСА № от 26 апреля 2019 года была осуществлена компенсационная выплата заявителю в размере 500 000 рублей 00 копеек. В результате чего, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам. 23 ноября 2021 года РСА обращалось к ответчикам с требованием добровольного погашения указанной суммы, но оно не исполнено до сих пор.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 500 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

4 июля 2022 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО3

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, при этом от истца РСА и ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а третье лицо ФИО6 причин неявки суду не сообщила, своей позиции по иску не выразила.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ было определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Согласно представленным ответчиком ФИО2 письменным возражениям, он возражает против удовлетворения заявленных требований, так как связывался по телефону со ФИО7, которая ему сказала, что компенсационных выплат от РСА не получала, а получает только ежемесячные выплаты от него.

Согласно представленным ответчиком ФИО3 возражениям, она также возражает против удовлетворения заявленных требований, так как ответственность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего источником повышенной опасности в порядке регресса возникает только к непосредственному причинителю вреда, то есть к ФИО2, а не к ней. Также указала, что решением Одоевского районного суда Тульской области с нее и ФИО2 уже были взысканы: компенсация морального вреда в размере по 250 000 рублей 00 копеек с каждого; расходы на организацию похорон потерпевшего в размере по 23 900 рублей с каждого; расходы по оплате услуг морга в размере по 3 000 рублей 00 копеек с каждого; расходы по организации поминального обеда в размере по 10 668 рублей 50 копеек с каждого, а также были взысканы расходы по оплате услуг представителя по 12 000 рублей 00 копеек с каждого. Полагает, что ФИО6 злоупотребляет своим правом и дважды взыскивает суммы причиненного ущерба.

Исследовав собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

На основании ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно подп. «г» ч. 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 8 августа 2018 года, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-210993, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, погиб пассажир С.

Владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП, согласно карточке учета транспортных средств, являлась ФИО4 (в настоящий момент ФИО3) Е.А.

Вступившим в законную силу приговором Одоевского районного суда Тульской области от 30 августа 2019 года (с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 11 ноября 2019 года) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание, с применением правил ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, а также путем частичного сложения итогового наказания с не отбытой частью наказания, назначенного приговором Одоевского районного суда Тульской области от 14 июня 2019 года, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2019 года.

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана мать погибшей С. – ФИО6

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2020 года (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 22 июля 2020 года) с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы расходы на погребение и организацию похорон в размере 23 900 рублей 00 копеек, расходы по оказанию услуг морга в размере 3 000 рублей 0 копеек, расходы по организации поминального обеда в размере 10 668 рублей 50 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Этим же решением с ФИО2 в пользу ФИО6 также взысканы расходы на погребение и организацию похорон в размере 23 900 рублей 00 копеек, расходы по оказанию услуг морга в размере 3 000 рублей 0 копеек, расходы по организации поминального обеда в размере 10 668 рублей 50 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ-210993, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была.

16 апреля 2019 года ФИО5, действовавшая по доверенности серии 71 ТО № 1447383 от 14 марта 2019 года от имени матери погибшей С. – ФИО6 обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового события и выплате компенсационной выплаты в связи с причинением смерти ее дочери в результате ДТП, имевшего место 8 августа 2018 года по вине ФИО2

Признав случай страховым РСА на основании решения № 190426-879991 от 26 апреля 2019 года осуществил ФИО5, как представителю потерпевшей ФИО8, компенсационную выплату в размере 500 000 рублей 00 копеек, из которой: 475 000,00 руб. – сумма компенсационной выплаты и 47 800,00 руб. – расходы на погребение, что подтверждено платежным поручением № от 30 апреля 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу РСА в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей 00 копеек, поскольку наличие предусмотренных подп. «г» ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО оснований для перехода к РСА права требования к лицам, причинившим вред, суммы в размере произведенных потерпевшей компенсационных выплат, достоверно установлено судом.

Однако, учитывая степень ответственности каждого из ответчиков, с учетом правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Тульского областного суда от 22 июля 2020 года, постановленном по обстоятельствам данного ДТП при решении вопроса о взыскании морального вреда, суд полагает необходимым распределить указанную компенсацию между ответчиками в равных долях, а именно по 250 000 рублей 00 копеек с каждого.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в возражениях на иск, судом отвергаются, поскольку истец выплатил потерпевшей компенсационную выплату, а упомянутым выше решением Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2020 года (с учетом того же апелляционного определения Тульского областного суда от 22 июля 2020 года) была взыскана компенсация морального вреда, имеющая иную правовую основу и самостоятельные основания для взыскания.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии оснований к взысканию с нее указанной суммы, суд также отвергает, поскольку вынесенными ранее судебными решениями степень ее ответственности, как владельца источника повышенной опасности при указанном ДТП, была установлена и в силу преюдиции является для суда обязательной, а правовая природа регрессного требования не исключает этой ответственности.

Признаков злоупотребления правом в действиях С. по обращению в РСА за компенсационной выплатой, судом не установлено.

Вопрос о взысканных с ответчиков ранее расходов на погребение, в данном случае подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ, поскольку компенсационная выплата, содержащая в себе эти расходы, была произведена истцом до вынесения указанных выше судебных решений и об этом обстоятельстве суду на тот момент известно не было.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца по сути удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей 00 копеек, по 4 100 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3, в пользу Российского союза автостраховщиков суму уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 4 100 рублей 00 копеек, всего в сумме 254 100 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, в пользу Российского союза автостраховщиков суму уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 4 100 рублей 00 копеек, всего в сумме 254 100 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий В.В.Деркач