72RS0019-01-2022-001728-61
№ 2-1325/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 14 ноября 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истцов – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации города Тобольска о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Тобольска о признании права долевой собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрел свой гараж на 12.01.2002 года у ООО «ТУАНН-РИЭЛТ», ФИО4 15.12.2009 года у ФИО6, который в свою очередь приобрел 18.11.2005 у ФИО7, купившей гараж 25.05.2001 у ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат», где работала в должности главного бухгалтера. ФИО5 приобрел гараж 25.05.2001 у ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат», где состоял в должности водителя в ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат». Гараж находится по адресу: <...> территория жилого дома № 21 «а» и представляет из себя один объект недвижимости, состоящий из трех нежилых помещений (гаражей), имеет общий фундамент, что подтверждается техническим паспортом от 10.03.2022. Гараж возведен на земельном участке, предоставленном ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» на основании распоряжения главы города Тобольска № 286 от 27.02.1998 «О выдаче документов на право пользования землей Тобольскому НХК». Согласно заключению ООО «М"Арт» все несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в удовлетворительном состоянии. Видимых разрушений, деформаций, угрожающих безопасности здания, не выявлено, гараж соответствует требованиям СП и СНиП, градостроительным нормам и правилам. В связи с чем, истцы, ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать за ними право собственности на гараж по 1/3 доли в праве.
В уточнении к иску просили о праве долевой собственности на гараж с указанием точек координат, т.к. адрес гаражу не присвоен (л.д.105-111, 119-123).
На иск поступили письменные возражения, в которых указано, что администрация не является стороной сделки, поэтому надлежащим ответчиком не является; право на земельный участок под гаражами у истцов отсутствует; договоры купли-продажи не подтверждают право на него, как на объект недвижимости; переход права не зарегистрирован; гаражи имеют признаки самовольной постройки, разрешение на их строительство не выдавалось (л.д.135-140).
Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д.142, 144-145, 146), просили об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что капитальность объекта подтверждена техническими документами на гараж, где отражено, что гараж имеет фундамент и является капитальным. Ссылались на заключение, имеющееся в другом гражданском деле, содержащее выводы о капитальности объекта, проведенное по другому гаражу, но расположенного рядом.
Остальные истцы в судебном заседании не участвовали, извещены. Их интересы представлял ФИО2
Представитель ответчика администрация города Тобольска ФИО3 (доверенность л.д.208), просила об отказе в удовлетворении иска. Просила учесть заключение судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело приданной явке.
Заслушав объяснения истца и представителя истцов, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Соответственно, право собственности, в том числе право общей долевой собственности на сооружение – блок из трех гаражей как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.
Судом установлено и не оспаривалось, что ФИО1, ФИО5, ФИО4, приобрели гаражи, составляющие единый блок, расположенные во дворе дома по адресу: <...> территория жилого дома № 21 «а», в 2002, 2005, 2009 г.г. соответственно (л.д.18-34).
Договоры не содержат указаний на то, что это объекты недвижимости. Акт-накладная на два гаража имеют указание «гараж металлический», на момент продажи находятся в цехе, основание перемещения – договор купли-продажи (л.д.28-29, 33-34).
ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» ликвидировано.
Переход права собственности не зарегистрирован. Сведений о кадастровом учете гаражного блока не имеется. Адрес не присваивался. Впервые за государственной регистрацией перехода права истец ФИО1 обратился в феврале 2022 года.
10 февраля 2022 года Управление Росреестра по Тюменской области приостановило, а затем 11 мая 2022 года отказало ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гараж с указанием на отсутствие сведений о регистрации права собственности на гараж, а так же на то, что деятельность продавца - ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» прекращена, рекомендовано представить решение суда и технический план (л.д.112-114, 115-117).
Для определения того является ли блок гаражей объектом недвижимости судом назначена экспертиза (л.д.172-175).
В заключении судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27.10.2022 указано, что гаражи подразделяются по степени капитальности на капитальные и временные.
К признакам капитальности объектов строительства относятся:
-отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению;
-наличие заглубленных (в том числе малозаглубленных) фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ;
-постоянное (стационарное) подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта;
-традиционная (в том числе предусмотренная проектом) значительная длительность эксплуатации строительного объекта (несколько десятилетий), сопоставимая с периодом времени, в течение которого объект сохраняет способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций (вспомогательный, то есть не определяющий признак). Положения нормативно-регламентирующей документации при всем разнообразии формулировок указывают на надежность узла сопряжения несущих конструкций (наружных стен, колонн и пр.) строительного объекта, фундамента и основания, но раскрывают это понятие применительно к строительному объекту в целом либо к отдельному его элементу, не рассматривая при этом узлы сопряжения конструкций.
Взяв за основу существующие определения, можно применительно к узлу сопряжения «несущая стена (колонна) - фундамент и основание» предложить следующую не противоречащую указанным определениям трактовку понятия «надежность»: способность строительного объекта выполнять требуемые функции в течение расчетного срока эксплуатации. Надежность конструкции, элемента системы инженерно-технического обеспечения: способность конструкции, элемента выполнять проектные функции, сохраняя проектные показатели в течение расчетного срока эксплуатации. При такой трактовке понятия «надежность» можно рассматривать её как первый критерий оценки конструкции данного узла. Второй критерий - жесткость. Конструкция фундамента и несущие конструкции строительного объекта выше относительной отметки «О» должны быть жестко сопряжены и включены в работу (воспринимать существующие нагрузки) как единая устойчивая конструктивная система. Третий критерий - устойчивость. Четвертый критерий - неразрывная связь с землей, которая в соответствии со ст. 130 ГК РФ трактуется как невозможность перемещения объектов без несоразмерного ущерба их назначению. Применительно к узлу сопряжения «несущая стена (колонна) - фундамент и основание» это следует понимать как невозможность механического воздействия на узел без его разрушения или сверхнормативных деформаций. Этими четырьмя критериями исчерпывается оценка рассматриваемого узла сопряжения с точки зрения его капитальности.
Характеризуя указанные конструкции с точки зрения их капитальности, рассматриваются во взаимосвязи два их признака: технологически предусмотренная возможность разборки конструкций на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы и возможность их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.
В ходе натурного осмотра установлено, что бетонная подготовка (фундамент) не имеет связи с металлическими элементами гаражей, т.е. узел сопряжения «несущая стена (колонна) - фундамент и основание» в нашем случае не работает - отсутствует жесткая связь между фундаментом и несущими конструкциями гаражей.
На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что спорный объект гаражи (объединенные комплексом три гаража), расположенные по адресу: <...> территория жилого дома № 21 «а», на момент проведения экспертизы капитальным объектом не является. Фундамент гаражей имеет прочную связь с землей, но сами гаража прочной связи с фундаментом не имеют. Строение размещено поверх фундамента. Натурным осмотром установлено, что спорный объект - блок гаражей из трех гаражей имеет подключение только к системе электроснабжения, подключение к магистральным или городским инженерным сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения отсутствует. Установлено, что спорный объект блок гаражей из трех штук, расположенный по адресу: <...> территория жилого дома № 21 «а», не имеет подключения к магистральным или городским инженерным сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Имеется подключение только к системе электроснабжения. Фундамент гаражей имеет прочную связь с землей, но сами гаража прочной связи с фундаментом не имеют. Строение размещено поверх фундамента. Спорный объект блок гаражей из трех штук по адресу: <...> территория жилого дома № 21 «а», не является объектом недвижимости ввиду того, что не имеет неразрывной связи с фундаментом, а также может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению (л.д.196-202).
Учитывая, что блок гаражей не являются объектом недвижимости, следовательно, право долевой собственности на него как на объект недвижимости не может быть удовлетворено.
Нельзя не учесть и то, что право собственности на блок гаражей, как на объекты недвижимости не было зарегистрировано за предыдущими владельцами. На кадастровом учете блок гаражей не стоит. С 2000-х годов истцы не предпринимали попыток оформить законность владения гаражами.
Регистрация перехода права не производилась, в том числе, к ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат», ФИО6, ФИО7
Из свидетельства бессрочного/постоянного пользования землей № 286 от 27 февраля 1998 года, на который истцы ссылаются в обоснование иска, следует, что ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» предоставлен земельный участок, на котором расположен жилой дом № 21 «а» в 9 микрорайоне г. Тобольска, без указания на наличие на нем гаражей. При том, что список (перечень) к свидетельству содержит подробную информацию о земельных участках под другими объектами (магазин, рынок и т.д.) (л.д.156-167).
Акт о готовности законченного строительством здания от 27.07.1991 о вводе жилого дома № 21а в 9 микрорайона, так же не содержит сведений о расположении на территории дома гаражей капитального строительства. Одновременно с домом гаражи в эксплуатацию не принимались (л.д.183-185).
Считать, что Распоряжения от 29 августа 1978 года, от 16 декабря 1986 года и от 27 февраля 1998 года, свидетельствуют о выделении земельного участка ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» площадью 3Га, 7630 кв.м., 2589,45 Га и для строительства гаражей во дворе дома № 21а в 9 микрорайоне г. Тобольска не имеется, т.к. такого указания Распоряжения не содержат. Год постройки гаражей 1999 год (указано в техническом паспорте) не соответствует дате Распоряжения, которым утвержден акт по выбору площадки для размещения гаражей боксового типа – 1978 год. Более того в данном Распоряжении речь идет о предоставлении участка площадью 3Га для гаражей в 92 квартале Тобольского лесничества Тобольского мехлесхоза, что не соответствует 9 микрорайону г. Тобольска. В Распоряжении от 16 декабря 1986 года указано о выделении участка для владельцев автотранспорта, проживающих в 9 микрорайоне - в восточной части 7а микрорайона, между защитинской подстанцией и магистралью М-2, что свидетельствует о том, что земельный участок для строительства гаражного кооператива для жильцов, проживающих в 9 микрорайоне, выделялся отдаленно от дома, а не на его территории (л.д.17, 83, 182).
Оснований прийти к выводу о том, что спорный объект (блок из трех смежных гаражей) является объектом недвижимости на основании технического паспорта от 10.03.2022 года у суда не имеется, так как с 1 января 2017 года кадастровый учет и госрегистрация прав на недвижимость проводятся в едином реестре - ЕГРН. Проведение кадастрового учета, как и госрегистрации прав, подтверждается выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Закона о госрегистрации недвижимости). Технический паспорт нежилого здания в настоящее время не оформляется. Ранее выданный технический паспорт нежилого здания для кадастрового учета не используется, поскольку кадастровый учет проводится на основании технического плана, составленного в отношении нежилого здания (п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).
Кроме того, технический паспорт от 10.03.2022 содержит лишь технические характеристики объекта, без указания на то, что он является объектом недвижимости (л.д.35-44).
Само по себе наличие общего фундамента у блока гаражей, не свидетельствует о том, что объект является недвижимым имуществом, поскольку как указано экспертом, фундамент гаражей имеет прочную связь с землей, но сами гаражи прочной связи с фундаментом не имеют.
Оснований не доверять заключению Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы сделаны на основании визуального осмотра и обследования с участием стороны истца, к заключению приложен фотоматериал.
По этой же причине не может быть принят результат технического обследования гаража ООО «М"Арт», а так же потому, что данное заключение содержит сведения о безопасности конструкции блока в целом, а не о том, что объект соответствует признакам объекта недвижимости, капитальности строения (л.д.45-49).
В государственном архиве и в департаменте градостроительства проектно-техническая документация на гаражи отсутствует, что свидетельствует об отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д.80).
Поскольку справка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.04.2022 года о капитальности объекта противоречит заключению судебной экспертизы, не может быть принята судом в качестве достаточного доказательства, чтобы считать блок гаражей объектом капитального строительства, т.е. объектом недвижимости (л.д.57).
Не расценивал эти гаражи, как капитальные объекты, первоначальный их владелец - ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат», так как в актах-накладных указывал в качестве предмета для перемещения «гараж металлический», находящийся в цехе, основание перемещения – договор купли-продажи.
Ссылка стороны истца на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в которой эксперты пришли к выводу о капитальности строений, не является юридически значимым и не ставит под сомнение заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27.10.2022, поскольку представитель истца пояснил, что предметом исследования экспертов в рамках другого дела являлся другой гараж, расположенный в непосредственной близости с данным блоком гаражей.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что блок из трех гаражей не являлся и не является объектом недвижимости, поэтому оснований для признания права собственности на него именно как на объект недвижимости, регистрация перехода права на который подлежала бы в ЕГРН, не имеется. Право истцов на гаражи, как объект движимого имущества не оспаривается.
Иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4, ФИО8 к администрации города Тобольска о признании права долевой собственности на гараж (блок из трех гаражей) по 1/3 доли каждому – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 16 ноября 2022 года.