Судья Картавых М.Н.

№ 33а-2677/2023

УИД 10RS0011-01-2023-004958-24

2а-4024/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Соляникова Р.В.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2023 г. ФИО1 признан иностранным агентом и включен в реестр иностранных агентов, что существенно затрагивает его конституционные права и возлагает на него дополнительные обязанности. Ссылаясь на то, что никогда не получал поддержку и не находился под иностранным влиянием в иных формах, не осуществлял деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», административный истец просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2023 г. о признании его иностранным агентом и включении в реестр иностранных агентов, возложить на административного ответчика обязанность исключить сведения о нем из реестра иностранных агентов, поскольку правовые основания для вынесения оспариваемого распоряжения у административного ответчика отсутствовали. Полагает, что ограничение его прав обусловлено политической мотивацией и представляет собой умаление его достоинства.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Так, им никогда не осуществлялась политическая деятельность, под иностранным влиянием он не находился, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Административным ответчиком не указаны конкретные данные иностранного источника, оказывающего, по его мнению, влияние на административного истца. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку оспариваемое распоряжение попирает, по мнению административного истца, принцип равенства, умаляет его достоинство, нарушает права административного истца на свободу слова и распространение информации, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени. ФИО1 убежден, что вмешательство в его права обусловлено политической мотивацией. Обращает внимание, что не мог предположить, что осуществление им профессиональной деятельности, отражение актуальной информации об общественно-значимых событиях, высказывание своего мнения будут расценены в качестве воздействия на него иностранного источника. Напротив, его деятельность никогда не была направлена против России и в интересах какой-либо другой страны. Как руководитель Союза журналистов он выступал в защиту их прав и в защиту свободы слова. Полагает, что ограничение его прав не может быть оправдано публичными интересами, не отвечает принципу равенства прав и вытекающим из него критериям разумности, необходимости, соразмерности, не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников правоотношений. Возложение на него дополнительных обязанностей в связи с включением в реестр иностранных агентов дискриминирует его.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство юстиции Российской Федерации просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель административного ответчика Министерство юстиции Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 г. в Министерство юстиции Российской Федерации из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступили сведения о том, что ФИО1 является журналистом сетевого издания «Петрозаводск говорит» (ЭЛ № ФС 77 - 72846 от 25 мая 2018 г., https://ptzgovorit.ru/), с 2018 г. сотрудничает с сетевым изданием «Губерния Daily» (ЭЛ № ФС 77 - 74954 от 25 января 2019 г., https://gubdaily.ru/), интернет-источником, не зарегистрированным в качестве СМИ, «Такие дела» (https://takiedela.ru/), сетевым изданием «Коммерсантъ» (ЭЛ № ФС 77 - 76922 от 11 октября 2019 г., https://www.kommersant.ru/), с 2018 г. по 2019 г. сотрудничал с интернет-источником, не зарегистрированным в качестве СМИ, «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)» (https://www.svoboda.org/, 5 декабря 2017г. источник внесен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, доступ к сайту ограничен на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации), с 19 августа 2020 г. ФИО1 назначен председателем «Регионального отделения «Союза журналистов Карелии» общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» (ИНН №); входит в состав Федеративного совета «Общероссийская общественная организация «Союз журналистов России»» (ИНН №).

Административный истец распространяет/распространял сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах: сетевое издание «Петрозаводск говорит» (https://ptzgovorit.m/author-feed/5261); интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)» https://www.svoboda.org/author/ георгий-чентемиров/-орtgm - последняя публикация от 10 мая 2019 г., доступ к сайту ограничен); сетевое издание «Коммерсантъ» (https://www.kommersant.ru - последняя публикация от 27 мая 2019 г.); сетевое издание «Губернi Daily» (https://gubdaily.ru); «ВКонтакте» (https://vk.com/idl890790 - около 1,5 тыс. подписчиков); «Instagram» (https://www.instagram.com/georgiichentemirov - около 230 подписчиков, контент не обновляется с 17 ноября 2021 г., доступ к ресурсу ограничен); «Facebook» (https://www.facebook.com/profile.php?id =100011976917499 информация о количестве подписчиков не выявлена, доступ к ресурсу ограничен); «Twitter» (https://twitter.com/CheGeorg - около 10 подписчиков, контент не обновляется с 16 декабря 2020 г., доступ к ресурсу ограничен); «YouTube» (https://www.youtube.com/channel/UCRvLP 8vFigSg5a4hxDV_5Bg - около 10 подписчиков, контент не обновляется с 1 июня 2021 г.).

За период с сентября 2021 г. по сентябрь 2022 г. выявлены факты распространения ФИО1 сообщений и материалов иностранного средства массовой информации SIA «Medusa Project», выполняющего функции иностранного агента, а также сообщений и материалов ФИО4, включенного в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента: «Карельский журналист ФИО4, объявленный иностранным агентом и вынужденный уехать из России, просит финансовой помощи» (https://vk.com/walll890790_2784) (25 мая 2022 г.); «Мне вот интересно, каково депутатам от партии «ЛДПР» ассоциироваться с таким лидером?» (https://vk.com/walll890790_2571) (2 января 2022 г.); «Ребята в Кремле возвращают 37 год ускоренными темпами» (https://vk.com/walll890790_2482) (14 сентября 2021 г.).

В этот же период выявлен факт участия административного истца в создании сообщения ООО «Телеканал Дождь», выполняющего функции иностранного агента: «Почему власти нашли самое большое число антиваксеров именно в Карелии?» (https://tvrain.ru/teleshow/utro_na_dozhde/ pochemu_vlasti-542676) (25 ноября 2021 г.).

31 марта 2023 г. в Министерство юстиции Российской Федерации из Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации поступили материалы в отношении ФИО1, подтверждающие осуществление указанным лицом политической деятельности:

1. Интервью ФИО1 с ФИО10 (2 сентября 2022 г. включен в реестр иностранных агентов) «Журналистикой из тюрьмы заниматься не получается» от 7 марта 2023 г. (https://youtu.be/k8pfsXB7C9E): в Госдуму внесены поправки, предусматривающие ответственность за дискредитацию участников войны. Еще один удар по журналистике? (вопрос ФИО1 интервьюируемому); журналистика в изгнании - это российский феномен? (вопрос ФИО1 интервьюируемому); «В первый день вторжения в Украину российские власти запретили при описании военных действий использовать данные, полученные не из официальных источников РФ. В тот же день начались блокировки независимых и иностранных медиа. Параллельно с этим в России была введена административная и уголовная ответственность за «дискредитацию» Вооруженных сил и за распространение «фейков», дискредитирующих российскую армию. Под фейками подразумевается любая информация, противоречащая официальной позиции. Наказание - до 15 лет лишения свободы. За год фигурантами уголовных дел стали почти 200 человек, в том числе журналисты и блогеры»;

2. Видео «Тюремщики испортили передачу учителю из Коми, арестованному за «оправдание» терроризма» от 3 марта 2023 г. (https://youtu.be/fEV8_BQVbGI) содержит следующее описание: «Сотрудники ФСИН изрезали вещи и продукты ФИО5, которые ему в СИЗО отправила девушка. Арестованному они объяснили, что нужно было «тихо себя вести»;

3. Публикация в социальной сети «Вконтакте» от 28 февраля 2023 г. (https://vk.com/walll890790_ 3443): «ФИО6 считает, что о будущем России могут рассуждать только бездельники на кухне за бутылкой водки. А ещё он считает, что мы ничего не могли изменить, и сейчас тоже не можем. Тут я с ним категорически не согласен. Интересно, как бы на такие слова БГ отреагировал Навальный, который сейчас гниёт в тюрьме за свои убеждения? Но вот с тем, что поезд, про который он пел когда-то, сгорел, а останки его разворованы, спорить трудно»;

4. «Поезд давно сгорел. Интервью с ФИО6» от 27 февраля 2023 г. (https://youtu.be/dwt 12bX4cgO): Почему? Сейчас многие говорят: это все вранье, будто россияне противники демократии, будто у них рабский менталитет. России нужна нормальная власть, и Россия станет нормальной. В 2010 г. вы и еще ряд музыкантов пошли на встречу с ФИО7. Уже всё тогда было понятно, уже состоялась Грузия. Зачем было ходить? Почему в Норвегии, Финляндии, Британии люди смогли построить демократическое общество, а в России, которая в 20 километрах отсюда, этого сделать не удалось?;

5. Статья «Ответить за Навального не могу. Как журналист ВО на «горячую линию» по воспитанию патриотизма звонил» от 27 февраля 2023г. (https://thebarentsobserver.com/ru/2023/02/otvetit-za-navalnogo-ne-mogu-kak-zhumalist-bo-na-goryachuyu-liniyu-po-vospitaniyu): «Barents Observer ранее писал о том, как в российских школах и вузах занимаются патриотическим воспитанием. В условиях войны с Украиной оно часто сводится к пропаганде милитаризма, оправданию войны, рассказам о величии России и о враждебном Западе»;

6. Статья «Они не всех нас убили». Возле российского консульства Киркенеса прошел антивоенный митинг» от 24 февраля 2023 г. (https://thebarentsobserver.com/ru/2023/02/oni-ne-vseh-nas-ubili-vozle-rossiyskogo-konsulstva-kirkenesa-proshel-anti voennyy-miting): «24 февраля, в годовщину российского вторжения в Украину, возле российского консульства в Киркенесе прошел антивоенный митинг. К российскому консульству мы сегодня пришли, чтобы показать: мы есть, мы живы, они не всех нас убили, - говорит Мария Дешлевая из Мариуполя. Этот город был разрушен российскими войсками почти до основания. Когда Мария вспоминает первый день войны, она плачет»;

7. Статья «Стихийные мемориалы в поддержку Украины появились в Петрозаводске и Мурманске» от 24 февраля 2023 г. (https://thebarentsobserver.com/ru/demokraticheskoe-obshchestvo/2023/02/ stihiynye-memorialy-v-podderzhku-ukrainy-poyavilis-v): «В российских городах местные жители возлагают цветы в память о жителях Украины, ставших жертвами российской агрессии. Стихийные мемориалы появились и в городах Баренц-региона, в частности — Петрозаводске и Мурманске»;

8. Публикация в социальной сети «Вконтакте» от 17 февраля 2023 г. (https://vk.com/walll 890790 3431): «История Олеси ФИО8 - одна из самых важных в современной России. Тут собрано всё: профессиональный доносчик - уголовник, сражающийся за общественную мораль, мечтающий убивать геев и имеющий связи в правоохранительной системе; непрофессиональные доносчики - студенты, обсуждающие, как ловчее настучать на сокурсницу; руководство университета, заманившее мужа Олеси на встречу с полицейским, чтобы тот заставил парня сказать на камеру, будто доносчики - не доносчики; работники государственного СМИ, которые явились в суд по делу ФИО8 ради встречи с иностранными журналистами; и главный аватар российского государства - силовик с кувалдой, который передает лежащей на полу 19-летней студентке «привет от ЧВК «Вагнер». Но при этом есть и другое. ФИО9, смелая ее мама, смелый ее муж и сотни людей, готовых помочь и поддержать»;

9. Статья «Ты, чмошник, угрожать мне будешь?» Как российское государство перестало защищать своих» от 13 февраля 2023 г. (https://thebarentsobserver.com/ru/security/2023/02/ty-chmoshnik-ugrozhat-mne-budesh-kak-rossiyskoe-gosudarstvo-perestalo-zashchishchat): «Короче, государство подавало обществу сигнал: представители власти неприкасаемы. Но сейчас, судя по всему, появилась категория граждан, которая будет покруче и росгвардейцев, и полицейских. Эта категория за весьма мелкий прайс может раздавать людям в погонах зуботычины, посылать их по матушке и угрожать анальными карами. 60 тысяч - чуть больше средней зарплаты по России; вполне умеренный ценник. Особенно если учесть, какие деньги обещают наемникам «Вагнера» и контрактникам Минобороны. Ящик Пандоры открывается все шире и шире. Крышку тянет вверх огромная толпа народу, начиная с «патриотичных» пенсионерок и заканчивая президентом России. Из этого ящика лезут «герои СВО», которых и государство, и общество уже уверило в их непогрешимости. И руки их чешутся это проверить».

В материалах Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации зафиксировано, что ФИО1 является сотрудником иностранного издания «The Independent Barents Observer», которое располагается на территории Норвегии, а также имеет счет в норвежском банке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 находится под иностранным влиянием. В материалах зафиксированы факты оказания поддержки осуществляемой ФИО1 политической деятельности со стороны иностранных источников (Брюньульф Риснес, ФИО10, включенный в реестр иностранных агентов 2 сентября 2022 г.), выражающейся в совместном создании контента в форме интервью.

31 марта 2023 г. распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 402-р ФИО1 включен в Реестр иностранных агентов, в его адрес направлено соответствующее уведомление от 4 апреля 2023 г. № 10-38135/23, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

27 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 № 10 утверждено Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 19 которого Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет государственный контроль за деятельностью иностранных агентов.

В силу пункта 2 Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Минюста России от 29.11.2022 № 307 (далее - Порядок ведения реестра), ведение реестра осуществляет Департамент по защите национальных интересов от внешнего влияния Минюста России.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона. Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового (далее - лица).

Под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 Закона №255-ФЗ, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей (часть 1 статьи 4 Закона №255-ФЗ).

Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия (часть 2 статьи 4 Закона №255-ФЗ).

Если организация осуществляет деятельность, указанную в части 2 настоящей статьи, такая деятельность признается политической независимо от целей и задач, указанных в учредительных документах соответствующей организации (часть 3 статьи 4 Закона №255-ФЗ).

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах: 1) участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; 2) участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; 3) публичные обращения к органам публичной власти, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов и лиц, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; 4) распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике; 5) формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; 6) вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в деятельность, указанную в пунктах 1 - 5 настоящей части; 7) финансирование деятельности, указанной в пунктах 1 - 6 настоящей части (часть 5 статьи 4 Закона №255-ФЗ).

К видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 Закона №255-ФЗ, относятся: 1) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Уголовного кодекса Российской Федерации). Перечень таких сведений определяется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности; 2) распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов; 3) финансирование деятельности, указанной в пунктах 1 и 2 настоящей части (часть 6 статьи 4 Закона №255-ФЗ).

Согласно подпункту «д» пункта 1 Порядка ведения реестра включению в Реестр подлежат сведения о лицах, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 255-ФЗ, получивших поддержку и (или) находящихся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющих деятельность, виды которой установлены статьей 4 Закона № 255-ФЗ, в случае если лицо, действующее в качестве иностранного агента, не подало заявление, предусмотренное частями 1 или 2 статьи 7 Закона № 255-ФЗ.

В силу абзаца 9 статьи 4 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведенных ими материалов без указания на статус иностранного агента.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, при этом установив, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка. Выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуществляемая ФИО1, находящимся под иностранным влиянием, деятельность правомерно отнесена государственным органом, уполномоченным на принятие оспариваемого решения, а также судом первой инстанции к политической, поскольку ФИО1 осуществлялось распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике. Таким образом, осуществляемая ФИО1 деятельность соотносится с видами деятельности, поименованными в статье 4 Закона № 255-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Министерства юстиции Российской Федерации нарушает права административного истца, были тщательно исследованы, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении прав административного истца со стороны административного ответчика. Ссылки в жалобе на возложение на административного истца дополнительных обязанностей в связи с включением в реестр иностранных агентов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которые были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на переоценку установленных обстоятельств, на иное толкование норм права, и не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу решения суда.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи