Дело №а-209/2023

УИД: 28RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 год пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего по делу судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьёй <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно бездействовала, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимала, требования исполнительного документа не исполняла, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляла, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направила. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносила. С момента возбуждения исполнительного производства 4310/23/28016-ИП проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации судебный пристав-исполнитель не осуществляла, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направляла. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения не выносила. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также административный истец просил:

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлён о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

До начала судебного заседания от административного истца АО «ОТП Банк» поступило заявление об отказе от административного иска в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Изучив материалы административного дела и заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Оценив поступившее заявление АО «ОТП Банк» об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю административного истца понятны последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ОТП Банк» от административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья О.В.Василенко