54RS0010-01-2024-005840-33
Дело № 2-432/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Лобанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2024 по 11.07.2024 в размере 212275 руб. 14 коп., неустойку с 12.07.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.12.2023 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки. Претензия ситца оставлена ответчиком без удовлетворения. В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения в размере 141516 руб. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2025 решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-27822/5010-019 от 28.05.2024 отменено.
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2025 вступило в законную силу – 25.03.2025.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2025 установлено, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, гос. номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству TOYOTA Caldina, гос. номер №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.
22.01.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертной организацией ООО «Экспертный Союз» подготовлено экспертное заключение от 12.02.2024 №4921097-23, согласно выводам которого повреждения транспортного средства, требующие ремонтных воздействий, не были образованы при обстоятельствах ДТП от 25.12.2023 по причине того, что на момент заявленного ДТП автомобиль имел массив повреждений в передней части, требующих устранения.
08.02.12024 СПАО «Ингосстрах» письмом № СРЦ/Об-185-и уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
29.02.2024 СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.
Не согласившись с таким выводом ФИО1, обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-27822/5010-019 от 28.05.2024 требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 141516 руб., неустойка.
В ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в рамках гражданского дела №2-697/2025 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-24-27822/5010-019 от 28.05.2024 установлено, что не представлены доказательства наступления страхового случая, в частности подтверждения наличия прямой причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия 25.12.2023, и повреждениями автомобиля. Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве ФИО1 не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку в рассматриваемом случае не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и полученными автомобилем повреждениями. Поскольку страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, а в рассматриваемой правовой ситуации повреждения автомобиля TOYOTA Caldina, гос. номер №, не могли образоваться в результате столкновения с ГАЗ 33021, гос. номер №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о чем также свидетельствует следовая и вещная обстановка, зафиксированная на фотоснимках с места заявленного ДТП от 25.12.2023, то с учетом этого у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для признания случая страховым и как следствие для удовлетворения требований потребителя финансовой услуги ФИО1
Таким образом, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2025, которым решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-27822/5010-019 от 28.05.2024 отменено, следовательно, какие-либо обязательства ответчика перед истцом о выплате страхового возмещения, отсутствуют.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, на основании данной нормы, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Вместе с тем, принимая во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2025 установлен факт отсутствия страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
В связи с тем, что отсутствуют законные основания для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца неустойки, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено 17.10.2025.
Судья М.В. Стебихова