Дело № 2-1828/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002649-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 25 октября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чепурковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО, с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пешеходу – несовершеннолетней дочери истца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, водителем ФИО3, управлявшей автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов, делу был присвоен №.

Информационным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило истца о необходимости предоставить страховщику надлежащим образом заверенные документы, выданные медицинской организацией.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была доставлена досудебная претензия с требованием добровольно осуществить компенсационную выплату, а также неустойку за нарушение сроков осуществления выплаты.

В целях установления размера исковых требований, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсационной выплаты составляет 12,55 % от лимита (500 000 рублей) компенсационной выплаты, предусмотренной законом, а именно 62 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила компенсационная выплата в размере 60 250 рублей.

Согласно ходатайству об уточнении требований, представитель истца просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО1 сумму невыплаченной компенсационной выплаты в размере 2 500 рублей; неустойку в размере 10 242 рубля 50 копеек; расходы на юридическое сопровождение в размере 30 000 рублей; расходы на изготовление заключения независимой экспертизы в размере 40 000 рублей; расходы на изготовление нотариальной доверенности и заверение документов в размере 6 440 рублей; почтовые расходы в размере 2 213 рублей 68 копеек; штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от невыплаченной в установленный срок суммы компенсационной выплаты в размере 31 375 рублей; рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований - применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора <адрес> Чепуркова Е.И. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования истца частично, а именно снизить размер неустойки до 5 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг до 10 000 рублей. В удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на изготовление нотариальной доверенности - отказать, поскольку доверенность не содержит указание на то, что она выдана представителю для участия в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1, абз.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить мотивированный отказ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем марки ФИО4, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, допустила наезд на пешехода – несовершеннолетнюю дочь истца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ФИО причинены телесные повреждения. Ответственность участника ДТП - автомобиля марки ФИО4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Закона об ОСАГО, истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов. Делу был присвоен номер №.

На указанное заявление АО «ГСК «Югория» истцу был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить в страховую компанию документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен и обратился самостоятельно потерпевший.

Не согласившись с данным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была доставлена досудебная претензия истца с требованием добровольно осуществить компенсационную выплату, а также выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» за оказанием услуги по проведению независимой экспертизы ущерба, нанесенного здоровью.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсационной выплаты составляет 12,55 % от лимита (500 000 рублей), что составляет 62 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату в размере 60 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет: 62 750 рублей – 60 250 рублей = 2 500 рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного здоровью несовершеннолетней ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная компенсационная выплата в размере 2 500 рублей.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с РСА в её пользу штраф в размере 50% от невыплаченной в установленный срок суммы компенсационной выплаты.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 1 250 рублей, то есть 50% от 2 500 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 242 рубля 50 копеек.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 10 242 рубля 50 копеек до 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в её пользу расходы на изготовление заключения независимой экспертизы в размере 40 000 рублей; расходы на изготовление нотариальной доверенности и заверение документов в размере 6 440 рублей; почтовые расходы в размере 2 213 рублей 68 копеек.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени несовершеннолетней ФИО, с согласия её матери ФИО1 – ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 не содержит указания на участие одного из представителей в конкретном деле и даёт представителям право на представление интересов по другим делам, связанным с ДТП, в интересах доверителя.

При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 2 213 рублей 68 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Истец просит взыскать в её пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

С учётом принципа разумности и обоснованности, суд приходит к выводу, что понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму невыплаченной компенсационной выплаты в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление заключения независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 213 рублей 68 копеек, штраф в размере 1 250 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.