К делу № 2-1551/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001604-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 01 сентября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 87 137,55 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов в размере в размере 91,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключены договоры займа от <дд.мм.гггг> <№>, в соответствии с которыми заемщику переданы денежные средства в общем размере 34 995 рублей. По договору уступки прав требования (цессии) от <дд.мм.гггг> <№>, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО Аскалон» право требования задолженности по договорам займа заключенными между кредитором и ФИО1 перешло ООО «ПКО Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. Истец выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем, размер задолженности по договорам займа, составляет 87 137,55 рублей, из которых: по основному долгу - 34 995 рублей, по процентам - 52 142,55 рублей.

Представитель истца - ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры потребительского займа <№> на сумму 34 995 рублей, с процентной ставкой 365,000 % годовых, сроком возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Договоры займа заключены сторонами посредством подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Исходя из условий п. 4 указанного выше договора займа процентная ставка составляет 365,000% годовых.

При подписании договора займа ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения договора и принятия на себя обязательств по погашению займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по договорам займа от <дд.мм.гггг> <№> составляет: 34 995 рублей - основной долг, 52 142,55 рублей - проценты.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, контрасчета ответчиком не представлено.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, которые подтверждены письменными материалами дела.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<дд.мм.гггг> г.р., ИНН <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ОГРН <№>) задолженность по договорам займа от <дд.мм.гггг> <№> в общем размере 87 137,55 рублей, в том числе: основной долг – 34 995 рублей, проценты – 52 142,55 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 91 228,75 рублей (девяносто одну тысячу двести двадцать восемь рублей, 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий