Дело № 2-493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, понуждении освободить нежилое помещение.
Требования мотивированы следующим. В соответствии с договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор). ФИО1 было передано в аренду нежилое помещение (Объект) площадью 27, 3 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРИП деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.1. Договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование объектом по договору составляет <данные изъяты> в месяц, кроме того НДС 20%, и уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя до 10 числа следующего за отчетным месяца (п. 4.1.3). Обязательства по внесению арендных платежей Ответчиком не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ года и требование об оплате задолженности. Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.1. договора аренды арендатор обязан в последний день срока действия договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) возвратить объект арендодателю по акту приема-передачи. До настоящего времени нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не возвращено ПАО «Ростелеком», используется ФИО1 Просили взыскать задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты>, обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передать его ПАО «Ростелеком».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил ходатайство об изменении исковых требований. Просит принять отказ в части вменения ответчику обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что измененные исковые требования ПАО «Ростелеком» признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны,просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, с учетом его уточнения истцом, заявление представителя ответчика, признавшего измененные исковые требования, исследовав представленные материалы, в их совокупности приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды недвижимого имущества: нежилого помещения обще6й площадью 27, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-26).
Пунктом 4.1.1. договора установлен размер арендной платы в размере <данные изъяты> месяц, кроме того НДС (20%), что составляет <данные изъяты> (пункт 4.7).
Согласно пункта 4.1.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, десятого числа месяца следующего за отчетным.
Исходя из исковых требований, истец ПАО «Ростелеком» просит принять отказ от искового заявления в части исковых требований о вменении ответчику обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно части статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф6еедрации при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание заявленных требований представителем ответчика. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что исковые требования ПАО «Ростелеком», с учетом их уточнения и частичного отказа от заявленных требований, подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию задолженность по договору арены в размере <данные изъяты>
Также подлежит прекращению производство по гражданскому делу по иску ПАО «Ростелеком» в части исковых требований о вменению ответчику обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца в данной части от исковых требований.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198, 39, 173 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН <***> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.
Принять от истца - Публичного акционерного общества «Ростелеком» отказ от искового заявления в части исковых требований о вменении ответчику ФИО1 обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 об обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Малегина