77RS0030-02-2022-001357-28
Дело № 2-2662/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 октября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителей истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Группа компаний «СВ-Капитал» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор оказания консультационных услуг от 06 февраля 2020 г. Ответчик обязался осуществить юридическую экспертизу документов, необходимых для заключения договора займа денежных средств и договора ипотеки недвижимого имущества. Истец заключил договор займа и договор ипотеки с заемщиком фио Решением Коптевского районного суда адрес по иску фио договор займа и договор ипотеки были признаны недействительными. Из решения суда следует, что справки из психдиспансера о состоянии фио, представленные истцу ФИО2 для заключения сделок, были подложными. В ходе исполнения обязательств по договору оказания консультационных услуг ответчик должен был проверить подлинность справок. В результате ненадлежащего оказания услуг истцу причинены убытки.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО ГК “СВ-Капитал” и ФИО2 был заключен договор оказания консультационных услуг № 06022020-ДУ-01 от 06 февраля 2020 г., в соответствии с которым исполнитель ООО ГК “СВ-Капитал” обязалось оказать истцу консультационные услуги в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, которое является обеспечением по договору займа денежных средств между ФИО2 и фио
Согласно п. 1.2 договора оказания консультационных услуг исполнитель в рамках оказания услуг обязался, в том числе предоставить консультации по сбору необходимых документов для регистрации права залога; консультацию по юридической экспертизе документов, необходимых для заключения договора займа денежных средств и договора ипотеки.
По результатам проведенной юридической экспертизы документов ответчик предоставил истцу информацию о возможности заключения договоров.
Истец предоставил заемщику фио денежные средства в размере сумма по договору займа от 06 февраля 2020 г., заключив с заемщиком в обеспечение обязательств последнего договор ипотеки.
Решением Коптевского районного суда адрес от 10 декабря 2020 г. по делу № 2-1346/2020 по иску фио договор займа и договор ипотеки были признаны недействительными на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанному решению суда, представленные ФИО2 врачебные освидетельствования о состоянии здоровья фио № 673/20 от 05 февраля 2020 г., № 4703/20 от 05 февраля 2020 г. ГБУЗ адрес «МНПЦ ДЗМ Психоневрологический диспансер № 23» и ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ Наркологический диспансер № 2» не выдавались.
Таким образом, при проведении юридической экспертизы документов заемщика фио ООО ГК “СВ-Капитал” не проверил сделкоспособность заемщика, не убедился в подлинности врачебного освидетельствования о состоянии здоровья.
Вместе с тем, проверка сделкоспособности лица в ходе проведения юридической экспертизы документов является одним из основных действий при осуществлении соответствующего вида услуг.
Сам по себе факт предоставления лицом с умственной отсталостью подложного документа для совершения сделок при участии лица, оказывающего услуги по сопровождению сделок, при обстоятельствах, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2020 г., по мнению суда свидетельствует о недобросовестности ООО ГК “СВ-Капитал”.
Следовательно, услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом.
Ненадлежащее оказание услуг повлекло для истца убытки в размере сумма, поскольку возврат данной суммы оказался ничем не обеспечен, а возможность исполнения решения суда о взыскании с фио данной суммы, по мнению суда, фактически отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО Группа компаний «СВ-Капитал» о возмещении убытков - удовлетворить.
Взыскать с ООО Группа компаний «СВ-Капитал» в пользу ФИО2 убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья