дело № 33а-4743/2023

№ 2а-800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга № от 6 августа 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2021 года постановление мирового судьи от 6 августа 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года постановление мирового судьи от 6 августа 2021 года и решение суда от 20 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2022 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление мирового судьи № от 6 августа 2021 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несмотря на отмену судебного акта, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 1 декабря 2022 года возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с него административного штрафа.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2022 года в его адрес не направлялось, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - Комитет по обеспечению деятельности мировых судей по Оренбургской области.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 полагала решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (часть 1).

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, № от 6 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2021 года постановление мирового судьи от 6 августа 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года решение суда от 20 декабря 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2022 года постановление мирового судьи от 6 августа 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 от 1 декабря 2022 года на основании постановления по делу об административному правонарушении № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.69).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простой почтовой корреспонденцией 5 декабря 2022 года (л.д.56).

В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы (л.д.70-72).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга от 12 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.55).

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что исполнительное производство было возбуждено при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений об отмене исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии со сведениями, указанными в исполнительном документе, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца соглашается.

В силу указанных выше норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений- постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ, в данном случае постановление мирового судьи, соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительному листу в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был предъявлен в течение срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы несвоевременное возбуждение исполнительного производства не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не является основанием для его отмены.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1626-О, пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находящийся в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 названного Закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, и пункта 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его органом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленум Верховного суда российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении административного истца прекращено постановлением от 1 февраля 2023 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве и нарушений прав должника вынесением данного постановления допущено не было.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи