Решение по делу № 2-1219/2025 от 10.03.2025

К О П И Я

55RS0016-01-2024-000743-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1219/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 234 406,64 рублей, под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Между Национальным банком «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № от <дата>, согласно которому право требования задолженности ответчика по договору займа уступлено АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора цессии № от <дата> переуступило право требования задолженности ответчика по кредитному договору истцу. До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства. Задолженность ответчика по договору составляет 439 366,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 227 716,09 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 211 650,88 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 439 366,97 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 593,67 рубля.

Определением Нижневартовского городского суда от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что <дата> в офертно-акцептной форме между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 234 406,64 рублей, под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Национальный банк «Траст» (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредитных средств в сумме 234 406,64 рублей выполнил полностью <дата>, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства (п.8 кредитного договора).

Между Национальным банком «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № от <дата>, согласно которому право требования задолженности ответчика по договору займа уступлено АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора цессии № от <дата> переуступило право требования задолженности ответчика по кредитному договору истцу.

Согласно приложению № к договору от <дата>, общая сумма задолженности, которая переуступлена новому кредитору, составляет 439 366,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 227 716,09 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 211 650,88 рублей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Данное заявление суд полагает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 439 366,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3796,83 рублей; впоследствии судебный приказ отменен определением от 30 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области.

Поскольку по условиям кредитного договора от <дата> возврат задолженности заемщика, включая сумму основного долга в размере 234 406,64 рублей и процентов, должен был быть произведен до 10 июня 2019 года, соответственно, о нарушении своего права займодавец узнал не позднее 11 июня 2019 года, следовательно, срок исковой давности по общему правилу истек в июне 2022 года.

При этом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2022 года, срок исковой давности истцом уже был пропущен, поскольку истек в июне 2022 года, таким образом, обращение к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае течение срока исковой давности не прерывает, поскольку срок уже истек.

Каких-либо уважительных причин, обосновывающих обращение в суд за пределами срока исковой давности, истцом в исковом заявлении не приводится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>