Апелляционное определение по делу № 33-2477/2023 от 10.08.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Тляратинский районный суд Республики Дагестан

Судья Газиев М.Д.

Дело №

УИД 05RS0№-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному и государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 3 245 529,84 рублей и, судебных расходов в сумме № рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> между ФИО11 в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости: дом, земельный участок, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...> участок №, под 8,0 % годовых на срок 360 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- Дом, общей площадью 232 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г Махачкала, <...> уч. №, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от <дата>;

- Земельный участок, общей площадью 595 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: № №. Кадастровый (условный) номер: ; №. Запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона № от <дата>.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 4,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указывает на ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору № от <дата>.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, расторгнуть.

Иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме № руб., по кредитному договору № от <дата>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, уроженки <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО12» в счет погашения задолженности по условиям кредитного договора № от <дата> № копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения судебных расходов 30 427,65 (тридцать тысяч четыреста двадцать семь рублей) 65 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество граждански ФИО1, являющейся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом общей лошадью 232 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт Ленинкент, мкр. 3, линия 10, уч. №, кадастровый №, ипотека в силу закону № от <дата> и земельный участок, общей площадью 595 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, № №, кадастровый №, ипотека в силу закона № от <дата>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – № рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов».

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явилась представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно.

В силу требования ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ либо одностороннее изменение условий обязательства, не допускается.

В соответствии с требованием ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требования ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из представленного в суд первой инстанции стороной истца кредитного договора № от <дата>, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1 предоставлен кредит для приобретения готового жилья в сумме 3 120 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 8,0 процентов годовых, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставила кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – дом общей плошадью 232 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт Ленинкент, мкр. 3, линия 10, участок №, кадастровый №, ипотека в силу закону № от <дата> и земельный участок, общей площадью 595 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...> участок №, кадастровый №, ипотека в силу закона № от <дата>.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что задолженность заемщика – ответчика по договору от <дата> № перед кредитором составляет № рублей, в том числе, основной долг (ссудная задолженность) – № рублей 19 копеек, по просроченным процентам – № рублей 19 копеек.

Таким образом, судебная коллегия находит иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные другой стороной судебные расходы. Размер государственной пошлины, внесенной ПАО «Сбербанк», как видно из приобщенного к исковому заявлению платежного поручения (квитанции) банка № от <дата>, составляет № рублей.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

Исполнение принятых на себя заемщиками обязательств обеспечивалось залогом недвижимого имущества (ипотека).

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставила кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – дом общей лошадью 232 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт Ленинкент, мкр. 3, линия 10, уч. №, кадастровый №, ипотека в силу закону № от <дата> и земельный участок, общей площадью 595 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Ленинкент, мкр 3, линия 10, уч. №, кадастровый №, ипотека в силу закона № от <дата>.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указывает, что оценочная стоимость данного жилого дома с земельным участком и жилого дома составляет 5 150 700 рублей, что следует из договора залога от <дата>.

Вместе с тем, как указывала ответчик ФИО1 в своей апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется отчета об оценке стоимости недвижимого объекта и также в суде первой инстанции не была проведена оценочная экспертиза ее имущества (земельного участка и находящегося на нём жилого дома, которые являются\ предметом залога).

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с п. 43 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Из изложенного следует, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что в рамках судебного разбирательства судом первой инстанции по настоящему гражданскому делу экспертиза не проводилась.

Между тем, с учетом оснований иска, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление по состоянию на день проведения исследования рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...> участок №, и находящегося на нём дома, общей лошадью 232 кв.м., назначение - жилое, с кадастровым номером №

Руководствуясь приведенными выше нормами, судебной коллегией определением от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Има-Ком».

Согласно экспертному заключению № от <дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...> участок №, и находящегося на нём дома, площадью 232 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:5207 по состоянию на <дата> составляет № рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, подлежит обращению в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» взыскание на заложенное имущество ФИО1, являющейся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом, общей площадью 232 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт Ленинкент, мкр. 3, линия 10, участок №, кадастровый №, ипотека в силу закону № от <дата>, и земельный участок, общей площадью 595 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...> участок №, кадастровый №, ипотека в силу закона № от <дата>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества № с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано выше, определением от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Има-Ком», расходы на ее проведение возложены на ответчика ФИО1

Вместе с экспертным заключением № от <дата> от генерального директора ФИО13 ФИО4 поступило заявление о возмещении расходов, связанных в ее проведением в размере 40400 рублей.

В соответствии со абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Има-Ком» подлежит взысканию стоимость проведенной по определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судебной оценочной экспертизы в размере 40400 (сорок тысяч четыреста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по условиям кредитного договора № от <дата> № рублей № копейки.

Обратить в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» взыскание на заложенное имущество ФИО1, являющейся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом, общей площадью 232 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт Ленинкент, мкр. 3, линия 10, участок №, кадастровый №, ипотека в силу закону № от <дата>, и земельный участок, общей площадью 595 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, ипотека в силу закона № от <дата>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества № рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины № №) рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Има-Ком» стоимость проведенной по определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судебной оценочной экспертизы в размере №) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.