Дело № 2-3080/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МТУ Росимущества

в Хабаровском крае и ЕАО ФИО2,

представителя ответчика ГУФССП России

по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества – автомобиля Toyota Verossa. Победителем торгов признан ФИО10, что подтверждается протоколом о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и ФИО10 заключен договор купли-продажи автомобиля, общая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 452760 руб., в том числе, задаток в размере 11500 руб. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 6.3. договора покупатель самостоятельно осуществляет снятие арестов, запретов на совершение регистрационных действий, иных обременений имущества, обратившись к судебному приставу-исполнителю, суды, органы муниципальной власти. В августе 2021 года после заключения договора купли-продажи автомобиля, истец обратился в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, инспектор осмотрел автомобиль, выдал карточку, в которой указано, что на автомобиль имеются запреты на регистрационные действия, наложенные определением Индустриального районного суда <адрес>, постановлениями судебного пристава-исполнителя. Иными сведениями о наличии ограничений, арестов, розыскных мероприятий на вышеуказанный автомобиль истец не обладал. Сняв все ограничения, указанные в карточке автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, однако ему сообщили, что автомобиль находится в розыске как похищенный. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю произведен осмотр автомобиля, который впоследствии был изъят у истца. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ у истца были изъяты свидетельство о регистрации ТС, ПТС автомобиля. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Поскольку пункт 4.2 договора купли-продажи до настоящего времени не исполнен, условие договора не выполнено по независящим от истца обстоятельствам, нельзя считать данный договор исполненным в полном объёме. При заключении договора ФИО10 не знал о нахождении автомобиля в розыске по уголовному делу, продавцом указанная информация до сведения истца доведена не была. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о возврате уплаченной по договору сумме отказано, ответ от ОСП по Хабаровскому району не поступил.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и ФИО10, взыскать солидарно МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю в пользу ФИО10 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 452760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53835 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8078 рублей 27 копеек.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО11

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объёме. Настаивала на их удовлетворении.\

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО2, представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО11, представитель УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО и ФИО10 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – легкового автомобиля TOYOTA Verrosa, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, категория В, цвет кузова – черный, номер кузова (прицепа) №, регистрационный знак №.

Согласно условий договора купли-продажи имущество продается на основании уведомления УФССП по Хабаровскому краю о готовности к реализации арестованного имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Общая стоимость имущества составляет 452760 рублей 00 копеек, задаток в сумме 11550 рублей 00 копеек засчитывается в счет оплаты имущества. Стоимость имущества оплачена покупателем в полном объёме. Оплата произведена в течении 5 дней со дня проведения торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на счет продавца (п. 2.1,п. 2.2, п.2.3 договора).

Согласно п. 6.3. договора, покупатель самостоятельно осуществляет снятие арестов, запретов на совершение регистрационных действий, иных обременений имущества, обратившись к судебному приставу-исполнителю, передавшему имущество для реализации, а также в суды, вынесшие соответствующие судебные акты, органы государственной и муниципальной власти.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, по заявлению взыскателя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ТОЙОТА ВЕРОССА, г.р.н №, цвет черный, 2001 года выпуска, двигатель №G №, кузов № №.

Исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании постановления СПИ ОСП по Хабаровскому району г. Хабаровска о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району г. Хабаровска произвел арест автомобиля должника со следующими характеристиками: марка Тойота Веросса, 2001 года выпуска, г.р.н №, кузов № №, двигатель № №. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя – ФИО5 без права его использования. Место хранения определено – <адрес>А, автостоянка МУП «Южное», о чем имеется собственноручная подпись хранителя.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району г. Хабаровска о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем по лоту № признан ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ из МТУ Росимущества по <адрес> и ЕАО в адрес ОМП по Хабаровскому району поступили денежные средства в размере 452760рублей за реализованное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на расчетный счет представителя взыскателя по исполнительному производству ФИО12 – ФИО5

Согласно акту о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан автомобиль легковой седан Toyota Verossa 2001 г.в., г/н №, номер кузова №, № двигателя №, черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление гр. ФИО11, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении его личного имущества на сумму 2840000 рублей путем мошенничества в особо крупном размере группой лиц, в том числе автомобиля «Toyota Verossa» 2001 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ОП № ФИО6 издано поручение о производстве отдельных процессуальных действий, в соответствии с которым просил начальника ОП № поручить провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, в том числе автомобиля «Toyota Verossa» 2001 г.в.

Как следует из карточек АМТС, приложенных к ответу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное транспортное средство имелись запреты на регистрационные действия, наложенные: ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлениями судебных приставов-исполнителей УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Республике Ингушетия в рамках исполнительных производств.

Сведений о наличии розыскных мероприятий в отношении указного автомобиля материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве СО ОП № УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо,в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, совершило хищение имущества в особо крупном размере, принадлежащее ФИО11, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 2840000 рублей. Среди похищенного имущества числится автомобиль марки «Тойота Веросса» грн № 06 в кузове черного цвета, который в рамках уголовного дела был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение автомобиля «Тойота Веросса» грн № 06 в кузове черного цвета установлено, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО8 произведена выемка свидетельства о регистрации № №, ПТС № № на автомобиль марки «Тойота Веросса» грн. № в кузове черного цвета, находящихся у ФИО10

В соответствии с рапортом заместителя начальника СО майора юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Веросса» грн. № в кузове черного цвета изъят и передан на ответственное хранение представителю потерпевшего. Передача автомобиля также подтверждается распиской адвоката ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA VEROSSA 2001 года выпуска, г.р.н №, зарегистрирован в настоящее время за гражданином ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, на сегодняшний день истец не может воспользоваться своим правом собственности на принадлежащий ему автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлена претензия с требованием о расторжении договора на основании указанных выше обстоятельств. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в удовлетворении требования истца отказано, ответа ОСП по Хабаровскому району материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как установлено в ходе исследования гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о проведении розыскных мероприятий в отношении указанного автомобиля, материалы, предоставленные Управлением ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю также подобных сведений не содержат.

Таким образом, судом установлено, что истец не знал и не мог знать о наличии в отношении принадлежащего ему транспортного средства розыскных мероприятий, которые препятствовали, фактически сделали невозможным использовать транспортное средство по назначению.

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у покупателя сведений или доступа к сведениям о проведении розыскных мероприятий в отношении покупаемого истцом автомобиля.

Учитывая, что ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для признания торгов недействительными суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку истцом не оспаривается процедура проведения торгов.

Определяя субъекта ответственности, суд исходит из следующего.

Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, органов, которым предоставлено право принимать решения об обращение взыскания на имущество. В соответствии с п. 2.2 Порядка, основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче имущества на реализацию.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно пункту 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца в сделке выступало Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО. При этом, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не являлось стороной договора, поскольку при передаче имущества на торги действовало в соответствие с п. 3. ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором определено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи движимого имущества в данном случае должно возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор от собственного имени – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

В связи с чем, именно с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подлежат взысканию в пользу ФИО10 денежные средства, уплаченные им по договору, в размере 452760 руб., исковые требования в отношении ответчиков ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица не являлись стороной по договору купли- продажи.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, продажа имущества на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. В то время как проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств, то есть существо данного требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства. Так, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества. Реализация арестованного имущества является государственной функцией и полномочием МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, осуществляемым в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не пользовалось денежными средствами, полученными от истца, а денежные средства в размере 452760 рублей, вырученные от продажи арестованного имущества, в сроки, установленные действующим законодательством, перечислило на счет ОСП по Хабаровскому району г. Хабаровска, которые впоследствии были перечислены представителю взыскателя ФИО5. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, стоимость услуг по договору составляет 80000 рублей; в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8078,27 руб., при удовлетворении частично его исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7727,60 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ФИО10.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН №) в пользу ФИО10 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7727 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

УИД 27RS0001-01-2022-002928-92

Решение суда не вступило в законную силу

Подлинник находится в материалах дела № 2-3080/2022 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Помощник судьи К.А. Рыжкова