27RS0004-01-2025-003151-88
№ 2-3385/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> 31 июля 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.С.,
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отдела нормотворчества и правового обеспечения юридического управления администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности. Дважды писала согласие на замещение двух должностей, однако ответов на свои заявления на день увольнения не получила. С увольнением не согласна, поскольку увольнение произведено с нарушением части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Просит восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела нормотворчества и правового обеспечения юридического управления администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В дальнейшем истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела нормотворчества и правового обеспечения юридического управления Хабаровского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 145 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения.
В судебном заседании прокурор Лазарева Е.С. дала заключения, согласно которому полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Лазаревой Е.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Как установлено статьей 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ДД.ММ.ГГГГ муниципальным служащим муниципальной службы Хабаровского муниципального района на должность начальника отдела нормотворчества и правового обеспечения юридического управления администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
Решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Хабаровского муниципального района <адрес>», распоряжением администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении предельной штатной численности некоторых органов и структурных подразделений администрации Хабаровского муниципального района <адрес>» внесены изменения в структуру и штатное расписание администрации Хабаровского муниципального района.
Согласно распоряжению администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р юридическое управление администрации Хабаровского муниципального района реорганизовано путем присоединения к нему отдела по работе с кадрами и переименовано в управление правовой и кадровой работы администрации Хабаровского муниципального района.
Распоряжением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении некоторых структур органов и структурных подразделений администрации Хабаровского муниципального района <адрес>» утверждена структура управления правовой и кадровой работы администрации Хабаровского муниципального района, куда вошли два отдела правовой и кадровый. В правовой отдел вошли 7 единиц должностей: начальник отдела – 1 единица, консультант – 2 единицы, главный специалист – 2 единицы, юрисконсульт – 2 единицы. Должность начальника отдела нормотворчества и правового обеспечения юридического управления
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении замещаемой ею должности и предложены вакантные должности администрации Хабаровского муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении замещаемой ею должности и предложены вакантные должности администрации Хабаровского муниципального района.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на замещение должности заместителя начальника управления – начальника отдела инвестиционной и экономической политики управления инвестиционной и экономической политики администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания комиссии по оценке преимущественных прав на оставление на работе и на замещение иных должностей муниципальной службы, созданной в соответствии с распоряжением администрации Хабаровского муниципального района №-р принято решение об отсутствии у ФИО1 преимущественного права на замещение вакантной должности – заместителя начальника управления - начальника отдела инвестиционной и экономической политики администрации района. Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ преимущественное право на замещение вакантной должности – заместителя начальника управления – начальника отдела инвестиционной и экономической политики администрации района имеет начальник отдела по земельным отношениям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации района ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении замещаемой ею должности и предложены вакантные должности администрации Хабаровского муниципального района, в том числе, должность заместителя начальника управления – начальника отдела инвестиционной и экономической политики управления инвестиционной и экономической политики администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на замещение должностей: заместителя начальника управления – начальника отдела инвестиционной и экономической политики управления инвестиционной и экономической политики администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, начальника отдела по работе с кадрами управления правовой и кадровой работы администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил ФИО1 должность начальника отдела по работе с кадрами управления правовой и кадровой работы администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, в случае согласия указано на необходимость написания заявления о переводе на указанную должность в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Иные должности истцу не предлагались.
На данном уведомлении ФИО1 сделана отметка об отказе от предложенной должности с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды направляла заявления о согласии занимать должность зам. начальника управления - начальника отдела, начальника отдела по работе с кадрами - ответа не получила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакантных должностей в администрации Хабаровского муниципального района <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность в том числе, должность заместителя начальника управления – начальника отдела инвестиционной и экономической политики управления инвестиционной и экономической политики администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, должность начальника отдела по работе с кадрами управления правовой и кадровой работы администрации района, должность секретаря – машинистки методического кабинета Управления образования администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
Как следует из распоряжения отДД.ММ.ГГГГ № секретарь – машинистка методического кабинета Управления образования администрации Хабаровского муниципального района <адрес> ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем, несмотря на наличие согласия истца на должность заместителя начальника управления – начальника отдела инвестиционной и экономической политики управления инвестиционной и экономической политики администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, которая при наличии решения комиссии по оценке преимущественных прав на оставление на работе и на замещение иных должностей муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ на день увольнение так и не была занята лицом, за которым признано преимущественное право на замещение указанной вакантной должности, работодателем не разрешен вопрос о переводе истца на указанную вакантную должность.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу при сокращении предлагалась должность секретаря – машинистки методического кабинета Управления образования администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
Распоряжением администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, начальник отдела нормотворчества и правового обеспечения юридического управления администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности муниципальной службы Хабаровского муниципального района в связи с сокращением численности или штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, указано на выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 календарных дней и выплату выходного пособия в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком с нарушением процедуры увольнения. В связи с чем, считает необходимым требование истца о восстановлении на работе в должности начальника отдела нормотворчества и правового обеспечения юридического управления администрации Хабаровского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, как определено статьей 234 Трудового кодекса РФ, обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности: незаконного увольнения работника, внесение в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом указанных статей Трудового кодекса РФ во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя (незаконное увольнение, неправильная формулировка причины увольнения препятствовавшая поступлению на новую работу) повлекли возникновение у работника вынужденного прогула (невозможность продолжать работу) суд, по требованию работника, обязан взыскать в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Суд полагает, что при увольнении с нарушением требований трудового законодательства работодатель незаконно лишил истца возможности трудиться, в связи с чем, требование о взыскании неполученного заработка является обоснованным.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении суммы, подлежащей выплате за период вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным, выходное пособие подлежит зачету.
Согласно расчету истца средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
6 375,37 х 59 дней = 376 145, 65 рублей.
Согласно расчету ответчика средний заработок за время вынужденного прогула составляет 89 252,90 рублей.
Судом представленные расчеты проверены и признаны необоснованными как неправильно произведенные, поскольку расчет среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо произвести следующим образом:
6 375, 35 х 59 дней = 376 145, 65 рублей
376 145, 65 – 140 257, 70 (выходное пособие) – 133 883, 35 (выходное пособиеза 2 месяц) = 102 004, 60 рублей.
Действующее налоговое законодательство предусматривает обязанность налогового агента удерживать налог на доходы физических лиц - работников непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Статья 210 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Таким образом, налог на доходы физических лиц подлежит удержанию при получении этих доходов, что не исключено в порядке исполнения решения суда. В связи с чем, не являясь налоговым агентом, суд не вправе уменьшать подлежащую взысканию денежную сумму на размер подоходного налога.
В общем случае работодатель при выплате заработной платы как налоговый агент исчисляет, удерживает и уплачивает НДФЛ в бюджет (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 004 рубля 60 копеек.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении заявленных требований судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени вины ответчика, характер и объем нарушенных прав истца, его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с администрации Хабаровского муниципального района <адрес> (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 060 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела нормотворчества и правового обеспечения юридического управления администрации Хабаровского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с администрации Хабаровского муниципального района <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 004 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с администрации Хабаровского муниципального района <адрес> (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 060 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.