УИД 66RS0031-01-2022-000048-56

Дело №2а-329/2022

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Качканарский» МВД России. ГУ МВД России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

Установил :

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Качканарский», Министерству внутренних дел РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований ФИО1 указал, что с 16.04.2017 по 28.09.2018 содержался в ИВС МО МВД России «Качканарский», периодически этапировался в ПФРСИ ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. В ИВС МО МВД России «Качканарский» содержался во всех камерах, в которых были одинаковые нарушения условий содержания под стражей, а именно: ФИО1 был лишен права на приватность при посещении туалета, поскольку в туалетной кабинке не было двери, а стенки были низкие, что причиняло дискомфорт и лишало психоэмоционального благополучия; в камерах отсутствовала принудительная вентиляция, а пассивная должным образом не работала; из-за неудовлетворительной вентиляции и сырости в камерах разрослась плесень; в камерах был очень тусклый свет, недостаточный для чтения и письма; в камеру не поступал солнечный свет, поскольку все камеры ИВС находились в подвальном помещении; в камерах не было радиоточки, розетки и вызывной сигнализации, в связи с чем истец был лишен права слушать новости, музыку и развлекательные программы, не мог пользоваться кипятильником для подогрева воды, не мог по необходимости обратиться к сотрудникам администрации ИВС; во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение, а администрация ИВС не предоставляла горячую воду для санитарных нужд.

Как указывает ФИО1, все перечисленные нарушения причиняли ему страдания и переживания в степени, превышающей их неизбежный уровень при содержании в местах лишения свободы, и это продолжалось долго.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) признать незаконными действия ответчика МО МВД России «Качканарский» по созданию вышеуказанных нарушений условий содержания под стражей при содержании в ИВС в период с 16.04.2017 по 28.09.2018,

2) взыскать с ответчика Министерства внутренних дел РФ компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 400 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено судом путем ВКС, на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил, что в период с 16.04.2017 по 28.09.2018 периодически содержался в ИВС МО МВД России «Качканарский», содержался в различных камерах, 7,8 и 9, но и периодически находился в 4 и 5 камерах, которые назвал транзитными, но фактически предназначенных для административно задержанных. Нарушения условий содержания имелось во всех указанных камерах, камеры для административно задержанных № 4 и № 5 вообще не прибирались и были захламлены. Камеры были расположены в полуподвальном помещении. Слева от входа в камерных помещениях находился унитаз и небольшая перегородка высотой от пола 1-1,2 метра. Отсутствовала разделяющая дверь, а сама перегородка была низкой, в связи с чем при посещении туалета лица, находящиеся с ним камере лица, были вынуждены слышать происходящее, а он испытывать от этого дискомфорт. Вентиляция в камерах отсутствовала, металлические пластины с просверленными отверстиями имели захламление, в том числе от сигарет. Камеры для административно задержанных были захламлены мусором. В камеры проникал только тусклый свет. В камере было установлено по 3 лампы раздельных, водонепроницаемых с металлической сеткой для уличного освещения и имели по 2 цоколя. Установленные лампы накаливания имели мощность не более 60В, быстро сгорали, многие лампы перегорали и рабочими (светили) по 2-3 лампы из 6. Горячее водоснабжение в камерах отсутствовало, отсутствовали надлежащие санитарные условия, имелась пыль, влага и грязь, а также тусклый свет. Имелся запрет на пользование кипятильником. Камера №7 на 2 кв. метра больше остальных. Камеры 8 и 9 – стандартные. Периодически находился в административных камерах 4 и 5, в которых вообще уборка не осуществлялась. Камеры не были оборудованы кнопками для вещания общегосударственных программ и кнопками вызова дежурных, розетками.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Представитель административных ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили суду письменный отзыв. Полагают, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим заявлением, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просили в удовлетворении его требований отказать.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков. Судом предпринимались меры к вызову административного ответчика МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание и предоставлению последним необходимых доказательств, для чего судебное разбирательство по делу откладывалось, вместе с тем данный административный ответчик от предоставления доказательств по делу уклонился.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 28.06.2018 осужден Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 04.10.2016 к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора от 28.06.2018 следует, что ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16.04.2017.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Качканарский» в следующие периоды: с 16.04.2017 по 21.04.2017, 13.06.2017 по 19.06.2017, с 10.07.2017 по 14.07.2017, с 24.07.2017 по 28.07.2017, с 20.10.2017 по 30.10.2017, с 07.11.2017 по 17.11.2017, с 12.03.2018 по 16.03.2018, с 19.03.2018 по 23.03.2018, с 09.04.2018 по 13.04.2018, с 11.05.2018 по 18.05.2018, с 04.06.2018 по 08.06.2018, с 25.06.2018 по 29.06.2018, с 16.07.2018 по 20.07.2018, с 18.09.2018 по 28.09.2018, то есть всего 91 день.

Административный истец ФИО1 настаивает, что в указанный период времени условия его содержания в ИВС МО МВД России «Качканарский» были ненадлежащими.

Административный ответчик МО МВД России «Качканарский» доказательств обратного суду не представил.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из изложенного денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях. Установление нарушений условий содержания в следственном изоляторе или исправительном учреждении не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подробно описал условия его содержания под стражей в оспариваемый период. Административный же ответчик МО МВД России «Качканарский» доводы последнего документально не опроверг.

Напротив, судом установлено, что 14.12.2016 года Качканарским городским судом Свердловской области по исковому заявлению прокурора г. Качканар, действующего в интересах неопределенного круга лиц принималось решение, согласно которого было установлено, что в ИВС МО МВД России «Качканарский» в камерах 4, 5, 7, 8 имеются нарушения искусственной освещенности, в камерах 4,5,7,8,9,10 отсутствуют радиоприемники для вещания общегосударственных программ, кнопки вызова дежурных, вытяжная вентиляция не функционирует в связи с поломкой двигателя, на оконных проемах с внутренней стороны камер 4,5,7,8,9,10 приварены сплошные металлические решетки, из-за чего в камеры не поступает естественное освещение и отсутствует возможность оборудования приточной вентиляции. На МО МВД России «Качканарский» возложена судом обязанность организовать работы в изоляторе временного содержания по адресу: <...>:

- по оборудованию камер 4,5.7,8,9,10 изолятора временного содержания радиоприемниками для вещания общегосударственных программ, кнопками вызова дежурных,

- обеспечить искусственное освещение камер 4,5,7,8,9,10 изолятора временного содержания в соответствие с п. 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 «проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы».

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.04.2017, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. По делу неоднократно рассматривались заявления должника МО МВД России «Качканарский» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.12.2016 и последнее такое заявление рассмотрено 17.08.2018, которым такая отсрочка предоставлена в срок до 31.12.2020.

Из приведенного следует, что нарушения в ИВД МО МВД России «Качканарский», установленные при рассмотрении дела в декабре 2016 года до 31.12.2020 устранены не были и имели место в период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Качканарский» в заявленный период.

При этом суд учитывает, что в рамках рассмотрения вышеуказанного дела был принят отказ от иска в части, о чем вынесено определение от 24.11.2016, согласно которого часть установленных нарушений ответчиком были устранены, а именно по приведению вытяжной вентиляции изолятора в рабочее состояние. Что в свою очередь не свидетельствует о ее рабочем состоянии в период содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания МО МВД России «Качканарский» в заявленный период времени. Доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 C (XXIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Кроме того, минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Судом установлено, что санитарные узлы в камерах ИВС МО МВД России «Качканарский» оборудованы унитазами, при этом приватность санузлов не обеспечивалась. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации.

В п., 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (ст. 7, 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 15 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Во исполнение ст. 16 указанного закона приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел».

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией, розеткой.

Указанное оснащение в камерах ИВС в заявленных период при содержании в нем ФИО1 отсутствовало.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.46). Доказательств обеспечения горячей водой ФИО1 в заявленный период административными ответчиками не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав обвиняемого, а затем подсудимого и осужденного ФИО1 при содержании в ИВС МО МВД России «Качканарский», с учетом приведенного правового регулирования, установив отсутствие доказательств соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 в период с 16.04.2017 по 21.04.2017, 13.06.2017 по 19.06.2017, с 10.07.2017 по 14.07.2017, с 24.07.2017 по 28.07.2017, с 20.10.2017 по 30.10.2017, с 07.11.2017 по 17.11.2017, с 12.03.2018 по 16.03.2018, с 19.03.2018 по 23.03.2018, с 09.04.2018 по 13.04.2018, с 11.05.2018 по 18.05.2018, с 04.06.2018 по 08.06.2018, с 25.06.2018 по 29.06.2018, с 16.07.2018 по 20.07.2018, с 18.09.2018 по 28.09.2018 в местах принудительного содержания в части отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия приватности отхожих мест, в отсутствии принудительной вентиляции, ненадлежащего состояния пассивной вентиляции (приведшей к плесени и сырости), то есть недостаточной вентиляции - недостатке освещения, необорудования кнопками для вещания общегосударственных программ и кнопками вызова дежурных, розеткой, отсутствии горячего водоснабжения, учитывая временной период (91 день), суд находит установленным и исходя из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, полагает определить к взысканию 100 000 руб. компенсации.

В соответствии с п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 года. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он перестал содержаться в ИВС МО МВД «России «Качканарский».

Согласно представленным материалам ФИО1 убыл из ИВС МО МВД России «Качканарский» 29.08.2018, обжалуемые события имели место до 30.08.2018, в органы прокуратуры и к начальнику МО МВД России «Качканарский» по заявленным нарушениям ФИО1 не обращался.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 30.04.2022.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в изоляторе временного содержания, и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в нем, суд принимает во внимание положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти закреплено Конституцией Российской Федерации, учитывает правовое положение осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц. При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административный истец при осуществлении гражданских прав действовал заведомо недобросовестно либо злоупотребил своим правом.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Установив в ходе рассмотрения настоящего дела вышеописанные нарушения и учитывая доводы истца о возможности обращения с иском лишь после ознакомления с Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2019, суд находит возможным и необходимым восстановить срок для присуждения компенсации.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере публичных правоотношений, но не установление дополнительных препятствий таковой защиты в пользу государства. О необходимости обеспечения доступа гражданина, пребывающего в исправительном учреждении, ко всем судебным средствам защиты указано в решении Европейского Суда по правам человека от 17 марта 2020 года «Дело «Ш. и другие против Российской Федерации».

Новый механизм, введенный Федеральным законом Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, предусматривает возможность обращения с заявлением о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Европейский суд признал необходимость исчерпания установленных им мер до обращения с жалобой в Страсбург, и отметил, что только работающий симбиоз превентивных и компенсаторных механизмов рассматривается органами Совета Европы как эффективное внутригосударственное средство защиты от данного нарушения.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС России).

ИВС МО МВД России «Качканарский» находится в ведомственной принадлежности МВД России.

В соответствии с п. 100 ч.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источником финансирования дефицита федерального бюджета.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Качканарский» с 16.04.2017 по 21.04.2017, 13.06.2017 по 19.06.2017, с 10.07.2017 по 14.07.2017, с 24.07.2017 по 28.07.2017, с 20.10.2017 по 30.10.2017, с 07.11.2017 по 17.11.2017, с 12.03.2018 по 16.03.2018, с 19.03.2018 по 23.03.2018, с 09.04.2018 по 13.04.2018, с 11.05.2018 по 18.05.2018, с 04.06.2018 по 08.06.2018, с 25.06.2018 по 29.06.2018, с 16.07.2018 по 20.07.2018, с 18.09.2018 по 28.09.2018, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия приватности отхожих мест, в отсутствии принудительной вентиляции, ненадлежащего состояния пассивной вентиляции (приведшей к плесени и сырости), то есть недостаточной вентиляции - недостатке освещения, необорудования кнопками для вещания общегосударственных программ и кнопками вызова дежурных, розеткой, отсутствии горячего водоснабжения, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лицевой счёт ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе :

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова