Решение по делу № 2-21/2023 от 16.01.2023 - об обращении взыскания на имущество (земельный участок и объект незавершённого строительства) по исполнительному производству.

Дело (УИД) №58RS0025-01-2022-001450-54

Производство №2-21/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 16 января 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при помощнике судьи Веденяпиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество (земельный участок и объект незавершённого строительства) по исполнительному производству,

Установил:

судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество (земельный участок и объект незавершённого строительства) по исполнительному производству, указав, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №111391/22/50037-ИП в отношении ответчика ФИО2, являющегося должником о взыскании задолженности в размере 105150 рублей 75 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по исполнительному производству составляет 112511 рублей 30 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчётных счетах отсутствуют. В связи с недостаточностью средств своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка площадью 550 кв. метров, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №; объекта незавершённого строительства, расположенного по <адрес>, с кадастровым №. В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок площадью 550 кв. метров, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: №, с кадастровым №; объект незавершённого строительства, расположенный по <адрес>, с кадастровым №.

Определением Нижнеломовского районного суда от 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Пензанефтепродукт», Управление Роспотребнадзора по Пензенской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам (по месту регистрации: <адрес>, а также по месту фактического жительства: <адрес>), однако, судебные повестки возращены в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». Кроме того, ответчик ФИО2, как и другие участвующие по делу лица, извещался публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленные судом в адрес ответчика ФИО2 судебные извещения о рассмотрении настоящего дела.

Представители третьих лиц ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель третьего лица АО «Пензанефтепродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав, что решение по делу полагает на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся истца судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, АО «Пензанефтепродукт», Управление Роспотребнадзора по Пензенской области и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2а-307/2022 мирового судьи судебного участка №234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 апреля 2022 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области взыскана задолженность по налогам в размере 105150 рублей 75 копеек.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области 09 июня 2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №111391/22/58038-ИП (л.д. 9).

В рамках исполнительного производства №111391/22/58038-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05 июля 2022 года, 09 сентября 2022 года, 26 октября 2022 года (л.д. 53-60), а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику транспортных средств от 11 июня 2022 года (л.д. 63), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01 августа 2022 года (л.д. 64), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18 июля 2022 года (л.д. 65), постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 июля 2022 года (л.д. 76). Установлено отсутствие денежных средств на расчётных счетах должника, арест транспортных средств не производился в связи с невозможностью установления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполняются.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 23 декабря 2022 года задолженность ФИО2 не погашена и составляет 112511 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по исполнительному документу в размере 105150 рублей 75 копеек, исполнительский сбор – 7360 рублей 55 копеек (л.д. 9, 52, 76).

В ходе исполнительного производства №111391/22/58038-ИП у должника ФИО2 обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 550 кв. метров, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №; объект незавершённого строительства, расположенный по <адрес>, с кадастровым №; объект незавершённого строительства (нежилое помещение) с кадастровым №, площадью 21,8 кв. метров, расположенное по <адрес> (выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-128238155 от 28 июля 2022 года, №КУВИ-001/2022-210378531 от 26 ноября 2022 года, №КУВИ-001/2022-210379425 от 26 ноября 2022 года).

Наличие у должника ФИО2 какого-либо дохода, равно как и наличие иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем не установлено (л.д. 66-75).

Допустимых доказательств, наличия денежных средств либо иного имущества, стоимость которого соразмерна объёму неисполненного обязательства, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат и судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на принадлежащие ФИО2 имущество.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности ответчик ФИО2 не представил, вступившее в силу судебное постановление о взыскании с ответчика в пользу взыскателя суммы задолженности по налогам и пени не исполняется, спорный земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности и не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а сведения о наличии у ответчика иного имущества отсутствуют, в настоящем случае спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий произведён на основании требований Закона об исполнительном производстве, следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не относится к компетенции суда, требование истца об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-210378531 от 26 ноября 2022 года, доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на имущество ФИО2 в виде земельного участка площадью 550 кв. метров, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №.

При этом, тот факт, что в выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-210378531 от 26 ноября 2022 года отражено, что в отношении земельного участка площадью 550+/-8 кв. метров, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №, имеются ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, в виде установления санитарно-защитной зоны для АО «Пензанефтепродукт» территория автозаправочного комплекса №11, <адрес>, на основании решения Управления Роспотребнадзора по Пензенской области «Об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны» от 20 января 2021 года №6, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку исходя из анализа п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года №222, и ст. 56 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, находящегося в санитарно-защитной зоне, может распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, не затрагивая права и интересы собственника (арендодателя и т.д.) санитарно-защитной зоны, а обращение взыскания на спорный земельный участок не будет затрагивать права и законные интересы АО «Пензанефтепродукт», как собственника автозаправочного комплекса, расположенного в границах санитарно-защитной зоны.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на объект незавершённого строительства (нежилое помещение) с кадастровым №, площадью 21,8 кв. метров, расположенное по <адрес>, принадлежащего ФИО2, поскольку в силу ст. 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделён самостоятельным правом на обращение взыскания на спорный объект недвижимого имущества (путём наложения ареста и продажи) без вынесения судебного постановления. Следовательно, в указанной части в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей исходя из требований подпункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершённого строительства по исполнительному производству удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде земельного участка площадью 550+/-8 кв. метров, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.

В остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Главного Управления ФССП России по Московской области ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова

Заочное решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

Судья О.А. Богданова