РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 декабря 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автогермес-Запад» о признании договора купли-продажи незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Автогермес-Запад» о признании договора купли-продажи от 25.04.2023 незаключенным. В обоснование своих заявленных требований истец указывает, что в отношении него были совершены мошеннические действия неизвестными людьми путем оформления долгосрочного договора займа под залог автомобиля … года выпуска, цвет белый, VIN …. Вышеуказанное транспортное средство в органах ГИБДД числится за ним на регистрационном учете, и соответственно, облагается транспортным налогом, что нарушает его законные права и интересы.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что спорный договор купли-продажи транспортного средства не заключался с истцом, с истцом заключен договор аренды транспортного средства, подали заявление о розыске транспортного средства, однако, результаты по настоящее время неизвестны.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Приведенные законоположения находятся в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности и заключенности всякой юридической сделки.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 20.12.2024 года по гражданскому делу № 02-9895/2024 исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины оставлены без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что отсутствуют доказательства исполнения банком обязательства по выдаче кредитных денежных средств именно ответчику ФИО1
ФИО1 обратился в правоохранительные органы в связи с возможными противоправными действиями в отношении него, обратил внимание на тот факт, что в материалы дела представлена копия паспорта неизвестного ему человека, но с его паспортными данными, однако, в его подлинном паспорте орган, выдавший паспорт указан на двух строках, в отличие от поддельного паспорта, кроме того, личная подпись и подпись уполномоченного лица в его подлинном паспорте отличается от подписей в поддельном паспорте, а фото другого человека было вклеено в бланк паспорта, в который внесли его паспортные данные.
Как указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2023 года, вынесенном старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции ФИО2, был опрошен ФИО3, являющийся специалистом по безопасности в ООО МКК "Центрофинанс Групп». Он указал, что 12.05.2023 года в личном кабинете зарегистрировался новый клиент ФИО1, … года рождения, с ним в этот же день было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, что позволяло ему оформлять заем из личного кабинета в сети интернет без явки в офис компании.
Согласно заявлению представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО3, 26.10.2023 он обратился в адрес начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Уфе, где указал, что некое лицо ввел в заблуждение менеджера Центра ФИО4 относительно намерений возвращать взятые в заем денежные средства, используя персональные данные ФИО1, … г.р., а также паспорт на указанное имя, путем оформления долгосрочного договора займа под залог автомобиля …и похитило денежные средства Центра, причинив материальный ущерб 500 000 руб.
Из позиции стороны истца следует, что после ознакомления с материалами гражданского дела в Симоновском суде, был обнаружен договор купли-продажи транспортного средства от 25 апреля 2023 года, заключенный между ООО "Автогермес-Запад" и ФИО1
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 25.04.2023 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 7-…3», по которому арендатору был передан во временное пользование автомобиль …, принадлежавший организации.
Из позиции представителя ответчика, изложенной в ходе судебного разбирательства, следует, что договор от 25.04.2023 не заключался сторонами и является ничтожным.
Согласно Постановления о признании потерпевшим от 24.06.2023 года ООО "АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД" по уголовному делу № 12301450038000435 признано потерпевшим.
На запрос суда предоставлена информация о передвижении транспортного средства марки …, из ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУМВД России по г. Москве. Информация подтверждает, что спорный автомобиль в период с 01.01.2025 года по 21.10.2025 года по территории Москвы не передвигался.
Предоставлена информация из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, подтверждающую фиксацию автомобиля … в период с 21.03.2022 года по 25.11.2025 года на территории Республике Башкортостан (город Уфа).
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что с 2023 году в отношении истца ФИО1 были совершены мошеннические действия, истец и ответчик в настоящем деле отрицали факт заключения спорного договора купли-продажи транспортного средства, истец на протяжении долгого времени с 2003 года зарегистрирован и проживает в г.Москва, доказательств обратного не добыто в ходе судебного разбирательства, спорное транспортное средства передвигалось в г.Уфа и в рядом расположенных населенных пунктах, таким образом истец фактически не владел спорным транспортным средством, истец о существовании указанного договора узнал только после получения информации о взыскании с него денежных средств по договору займа, который он также не заключал, с учетом позиции в ходе судебного разбирательства ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии воли владельца транспортного средства (ООО «Автогермес-Запад») на передачу права собственности на транспортное средство, как и отсутствует воля по приобретению права собственности у истца, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление истца и ответчика на заключение спорного договора купли-продажи автомобиля, следовательно, договор между истцом и ответчиком заключен не был, отношения из обязательств по договору не возникли, поэтому имеются основания для признания договора незаключенным.
Поскольку незаключенный договор купли-продажи не порождает прав и обязанностей для указанных в нем лиц, правовыми последствиями его незаключенности в рассматриваемом случае являются аннулирование записи о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автогермес-Запад» о признании договора купли-продажи незаключенным – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля …от 25.04.2023 года между ФИО1(паспорт … и ООО «Автогермес-Запад» (ИНН … незаключенным.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции в отношении автомобиля …
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Карпова Ю.Е.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года