Дело № 2-342/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 09 марта 2023 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2012 г. в сумме 181423,98 руб., из которых 6078,69 руб. - задолженность по основному долгу, 12780,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 78964,59 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 83600,29 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.12.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.12.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4828,48 руб.

В обоснование иска указано, что 20.12.2012 г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 120000 рублей на срок до 02.12.2015 г. под 29 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за заёмщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.12.2022 г. составляет 181423,98 руб. 08.10.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ответчика, отмененный определением мирового судьи 25.04.2019 года, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/15-86-189Б от 11.12.2015г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189 конкурсное производство в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" неоднократно продлевалось.

Из представленных доказательств следует, что 20.12.2012 г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120000 руб. на срок до 02.12.2015 г. под 29 % годовых. Денежные средства предоставлены ФИО1 путем перечисления на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО КБ «Еврокоммерц». ФИО1 обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно договору и графику платежей, ответчик обязался погашать ежемесячно сумму кредита и проценты равными аннуитетными платежами в размере 4957,56 руб. и исходя из графика платежей, первый платеж в погашение кредита - 02.01.2013 г., последний платеж 02.12.2015 г.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств, согласно представленного истцом расчета, за ФИО1 образовалась задолженность, которая за период с 02.11.2015 г. по 19.12.2022 г. составила 181423,98 руб., из которых 6078,69 руб. - задолженность по основному долгу, 12780,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.11.2015 г. по 19.12.2022 г., 78964,59 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 02.11.2015 г. по 19.12.2022 г., 83600,29 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2015 г. по 19.12.2022 г.

Согласно выпискам по счетам ответчик вносила оплату по кредиту периодически, до 02.10.2015 г., с указанного времени ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитным договором <***> от 20.12.2012 г. предусмотрен срок возврата кредита 02.12.2015 г. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает 02.12.2018 г.

19.05.2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте).

08.10.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (№2-1533/2018), а 25.04.2019 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Истец обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с настоящим иском спустя3 года 7 месяцев 27 дней после отмены судебного приказа - 22.12.2022 г.

Последний платеж по кредитному договору ответчик должна была внести 02.12.2015 г. (дата полного погашения кредита).

С учетом приостановления течения срока давности (на 6 месяцев 17 дней), срок исковой давности(3 года 6 месяцев и 17 дней с момента спорных выплат) истцом по всем платежам пропущен срок. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

В связи с изложенным, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2012 г. в сумме 181423,98 руб., из которых 6078,69 руб. - задолженность по основному долгу, 12780,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 78964,59 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 83600,29 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.12.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.12.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4828,48 руб. - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Оганесян А.В.