Решение по делу № 2-2642/2023 от 14.11.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2642/2023

61RS0001-01-2023-002207-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. В. к ООО «Цетрелия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.И.В. обратился в суд с иском к ООО «Цетрелия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 29.03.2023 приобрел в автосалоне «Парк Сити Юг» автомобиль марки ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №, пробег 136 000 км.

В качества продавца по Договору купли-продажи транспортного средства №-КР от 29.03.2023 выступает ООО «Цетрелия».

Стоимость автомобиля составила 749 000 (семьсот сорок девять тысяч) руб.

Оплата осуществлялась за счет кредитных средств, полученных по Договору потребительского кредита под залог транспортного средства № от 29.03.2023, заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Перед приобретением автомобиля истца заверили, что он в хорошем состоянии, несмотря на имеющийся пробег.

После внешнего осмотра и при оформлении документов истцу должны были установить подарочное оборудование (коврики, сигнализацию, антирадар, парктроник, видеорегистратор).

Когда истцу передали машину, сотрудник автосалона сообщил, что установили только парктроник, а за всем остальным истец должен обратиться в другой раз.

Через день после покупки в автомобиле сел аккумулятор. О данной проблеме истец сообщил в автосалон и ему сказали, чтобы он привез автомобиль для устранения недостатков. Исправили только стеклоподъемники и кнопку включения аварийного сигнала.

В дальнейшем в транспортном средстве было выявлено еще множество скрытых дефектов, препятствующих его нормальной эксплуатации и требующих вложений для их устранения.

Если бы истец знал про эти недостатки и о состоянии автомобиля, то не стал бы его приобретать.

Продавец ввел истца в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства. При его приобретении он понимал, что получает товар, бывший в употреблении и с определенной степенью износа, при этом оно в любом случае должно иметь надлежащее техническое состояние для его использования по назначению.

Право на отказ от товара и возврат уплаченных денежных средств было реализовано истцом посредством направления претензии с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и возмещении убытков, однако они исполнены не были.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КР от 29.03.2023, заключенный между И.м И.В. и ООО «Цетрелия», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 749 000 руб. в счет возврата стоимости автомобиля, денежные средства в размере 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 111 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец И.И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Цетрелия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пп. «б», «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня Пленума 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что 29.03.2023 между истцом И.м И.В. и ответчиком ООО «Цетрелия» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР автомобиля марки ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №, пробег 136 000 км, стоимостью 749 000 руб.

Из утверждений истца следует, что через день после покупки в автомобиле сел аккумулятор. О данной проблеме истец сообщил в автосалон и ему сказали, чтобы он привез автомобиль для устранения недостатков. Исправили только стеклоподъемники и кнопку включения аварийного сигнала. В дальнейшем в транспортном средстве было выявлено еще множество скрытых дефектов, препятствующих его нормальной эксплуатации и требующих вложений для их устранения.

По ходатайству истца определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Имеет ли транспортное средство ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №, приобретенное по договору купли-продажи №-КР от 29.03.2023 г. заключенному между И.м И.В. и ООО «Цетрелия» какие-либо недостатки или неисправности?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос, какие из выявленных недостатков и неисправностей в транспортном средстве ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №, имели место быть на момент заключения между И.м И.В. и ООО «Цетрелия» договора купли-продажи №-КР от 29.03.2023 г. и являлись ли данные недостатки скрытыми?

3. С учетом ответа на второй вопрос определить, влияют ли на безопасную и полноценную эксплуатацию недостатки и неисправности в транспортном средстве ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №, имевшиеся на момент заключения между И.м И.В. и ООО «Цетрелия» договора купли-продажи №-КР от 29.03.2023?

Согласно выводам заключения НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от 25.10.2023г. недостатки и неисправности транспортного средства ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №, приобретенного по договору купли-продажи №-КР от 29.03.2023г., заключенному между И.м И.В. и ООО «Цетрелия»: Передний мост - износ втулок стабилизатора поперечной устойчивости переднего, значительный износ упругих элементов стоек стабилизатора поперечной устойчивости переднего, пыльника ШРУСа привода ПЛ; Электрооборудование - АКБ - требует замены, дистанционный привод открывания замка крышки багажника - не используется для комплектации данного ТС. Повреждения втулок стабилизатора поперечной устойчивости переднего и упругих элементов стоек стабилизатора поперечной устойчивости переднего и пыльника ШРУСа привода ПЛ, неисправность АКБ, выявленные на транспортном средстве ФИО1, 2015 года выпуска, VIN № имели место быть на момент заключения между И.м И.В. и ООО «Цетрелия» договора купли-продажи №-КР от 29.03.2023г. - вывод вероятностный (условный). Повреждения втулок стабилизатора поперечной устойчивости переднего и упругих элементов стоек стабилизатора поперечной устойчивости переднего и пыльника ШРУСа привода ПЛ не являются скрытыми недостатками. Неисправность АКБ - является скрытым недостатком. Недостатки и неисправности в транспортном средстве ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №, вероятно имевшиеся на момент заключения между И.м И.В. и ООО «Цетрелия» договора купли-продажи №-КР от 29.03.2023г., не влияют на безопасную эксплуатацию. Выражение «полноценная эксплуатация» не определено существующими ГОСТами как технический термин и, соответственно, не используется в данном заключении эксперта.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что продавец ввел его в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства. При его приобретении он понимал, что получает товар, бывший в употреблении и с определенной степенью износа, при этом оно в любом случае должно иметь надлежащее техническое состояние для его использования по назначению.

Из заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства №-КР следует, что продавец (ответчик) обязался передать покупателю (истцу) в собственность, а истец принять от продавца и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство ФИО1, 2015 года выпуска, VIN №.

В этот же день сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства Покупателем проявляются недостатки, Продавец ответственности не несет, а именно: Кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова. Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигатели и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы). Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии. Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы. Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления. Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования. Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей. Система активной и пассивной безопасности автомобиля, в том числе, но не ограничиваясь, поломка или отсутствие ремней безопасности в количестве предусмотренном заводом изготовителем; подушек безопасности; подголовников; каркаса безопасности, автоматическое отключение АКБ, система крепления груза, детские кресла; система блокировки колес при резком торможении; антипробуксовочная система; система курсовой устойчивости; система распределения тормозных усилий. Рекомендуется диагностика и устранения неисправности или отсутствия активной и пассивной системы безопасности. Продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора, приведена, исходя из показания одометра автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу, а также по сведениям из интернет ресурса размещенного на сайтах:autoteka.ru,nomerogram.ru,m.auto (proavto), avtocod.ru,avinfobot.me, гибдд.рф имеется не соответствие пробега с показаниями одометра транспортного средства в сторону его уменьшения. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи Автомобиля и была учтена им при выборе. «Покупатель» подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет информацией о техническом состоянии Автомобиля LADA, 219410 LADA KALINA VIN №, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п.1 недостатках. «Покупатель» уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики Покупатель отказывается. «Покупатель» уведомлен, что «Продавец» не несет ответственность за неисправности, выявлен результатам диагностики по недостаткам, указанным в п.1. «Покупатель» уведомлен, что эксплуатация Автомобиля не рекомендуется до устранения недостатков.

Транспортное средство истцу передано в день заключения сделки, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях, в том числе обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, в случае продажи товара бывшего в употреблении продавец несет ответственность за умолчание о том, что товар является бывшим в употреблении, а также за те недостатки, которые не были оговорены продавцом.

Проанализировав условия заключенных сторонами договора и дополнительного соглашения, суд полагает, что из содержания договора купли-продажи и дополнительного соглашения усматривается соблюдение продавцом вышеуказанных условий.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив отсутствие в автомобиле истца существенных недостатков по признаку неустранимости, равно как и отсутствие нарушений прав потребителя по не предоставлению необходимой и достоверной информации о приобретаемом автомобиле, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность за возникновение недостатка в том смысле, с которым Закон РФ "О защите прав потребителей" связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, связанных с отказом от исполнения договора купли-продажи и возвратом уплаченных за автомобиль денежных средств

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований И.И.В. отказано в полном объеме, то в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в удовлетворении требования для взыскания расходов по оплате услуг представителя также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.И. В. к ООО «Цетрелия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.