Решение по делу № 2-870/2025 от 27.05.2025

УИД: 52RS0045-01-2025-000444-76

Дело № 2-870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО7, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО3 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли (у каждого) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м.

Квартира находится на 4 этаже и состоит из 2 жилых изолированных комнат с площадями 17.3 кв.м, и 13.9 кв.м., так же в квартире имеется кухня площадью 9.3 кв.м, прихожая площадью 9.7 кв.м., ванная площадью 2.8 кв.м., туалет площадью 1.2 кв.м., кладовая площадью 0.9 кв.м., и двух лоджий площадью 1.8 и 1.9 кв.м.

Между истцом и ответчиками письменного соглашения о порядке пользования квартирой не заключено, но имеется сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Истица ФИО2 проживала в указанной квартире с ответчиками ФИО1 (бывший муж истицы) и с ФИО3 (сын истицы) с мая 2003 года по май 2023 г.

Сын истицы ФИО3 стал совершеннолетним и она решила приобрести ему отдельное жилье. Истица ФИО2 продала доставшуюся ей после смерти матери квартиру и приобрела сыну отдельную недвижимость. Вдвоем с бывшим супругом ФИО1 совместно проживать дальше из-за ряда разногласий не получилось. В браке они состояли с 03.08.1993 г по 23.08.2022 г. На фоне развода и конфликтных отношений с бывшим мужем истице ФИО2 пришлось на время съехать на съемную квартиру.

В настоящий период времени у истицы ФИО2 нет больше сил и финансовой возможности продолжать оплачивать съемную квартиру при наличии у нее в собственности доли в указанном выше имуществе. Какого-либо иного жилья у нее в собственности не имеется и она хочет вновь проживать в своем имуществе на законных основаниях. Истица оплачивает налоги за данную недвижимость, кроме того, оплатила даже налог за своего сына ФИО3, а так же платит за коммунальные услуги, поскольку лицевые счета не разделены, то есть несет бремя содержания имущества.

Часть личных вещей до сих пор находятся в квартире по адресу, .... Ответчик ФИО1 (бывший муж истицы) переместил ее вещи в комнату №2 общей площадью 17.3 кв.м, а сам остался пользоваться и проживать в комнате №1 площадью 13.9 кв.м.

ФИО3 данной квартирой не пользуется, у него имеется иная недвижимость, которой он на постоянной основе проживает, беря во внимание пол ответчиков, полагает возможным закрепить за ними одну комнату №1 общей площадью 13.9 кв.м.; тем, поскольку места общего пользования по своему назначению не предполагают их выдела в личное пользование, истица считает, что необходимо определить их в совместное пользование всех трех собственников, кроме лоджии 1.9 кв.м, поскольку выход на нее предполагается лишь из комнаты №2 общей площадью 17.3 на которую претендует истица, чтобы была «проходной» и являлась изолированной.

Истица просит суд определить порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, по ..., кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м.:

- передать в пользование истице ФИО2 комнату №2, общей площадью 17.3 кв.м, и лоджию площадью 1.9 кв.м.;

- передать в пользование ответчикам ФИО1 и ФИО3 комнату №1, общей площадью 13.9 кв.м.;

- места общего пользования: кухня площадью 9.3 кв.м, прихожая площадью 9.7 кв.м., ванная площадью 2.8 кв.м., туалет площадью 1.2 кв.м., кладовая площадью 0.9 кв.м., лоджия площадью 1.8 кв.м. определить в совместное пользование ФИО2, ФИО1 и ФИО3

ФИО1, ФИО3 обратились в суд к ФИО2 об определении пользования жилым помещением, в обоснование указав, что в спорном жилом помещении истец и ответчики проживают более 20 лет и финансовые источники приобретения родителями совершеннолетнему сыну отдельного жилья, поскольку обстоятельства не могут умалять его прав собственника 1/3 доли в спорном жилом помещении.

В браке истец и ответчик ФИО1 состояли с 03.08.1993г. 23.08.2022г., однако вопреки указанному истцом в исковом заявлении «разногласий» и тем более «конфликтных отношен ш которые бы реально затрудняли совместное проживание ФИО2 и ФИО1 в одной квартире, вынудили бы истца «на время съехать на съемную квартиру» не имелось. Выезд ответчика в другое жилое помещение был обусловлен исключительно ее личными мотивами.

Истец, заявляя к ответчикам требования об определении им в пользование (двум собственникам), имеющим доли в праве, соответствующие 39,2 кв.м от общей площади квартиры и 20,8 кв.м от жилой площади, одну комнату жилой площадью 13,9 кв.м, но при этом не приводит мотивов, по которым имеет, имея 1/3 долю в праве, соответствующую 18,1 кв.м от общей площади 10,4 кв.м от жилой площади, тем не менее, требует определить ей одной в пользование жилую комнату площадью 17,3 кв.м с выходом на остеклённую лоджию площадью 4 кв.м.

ФИО1 и ФИО3 просят суд установить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 58,8 кв.м по адресу: ...:

- в пользование истцам ФИО1, ФИО3 определить изолированную жилую коми площадью 17,3 кв.м и нежилое помещение (лоджию) площадью 4,0 кв.м;

- в пользование ответчику ФИО2 определить одну жилую комнату площадью 13,9 кв.м;

2. Остальные нежилые помещения в квартире (кухня 9,3 кв.м, ванная 2,8 кв.м, туалет 1,2 кв.м, прихожая 9,7 кв.м, кладовая 0,9 кв.м, лоджия 3,6 кв.м с выходом из кухни) остаются в общем пользовании сторон по делу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, суду пояснила, что ее доверительница просит установить фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который сложился между нею и ее бывшим супругом ФИО1

Представитель ФИО1, ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования, просила удовлетворить встречные, указав на то, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании жилым помещением ответчиками не чинились, пояснила, что в настоящее время спальню (комнату 13,9 кв.м) занимает ФИО1, а ФИО3 приходит в гости к нему, в связи с чем полагает предоставить им большую комнату, а меньшую ФИО2

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца и ответчиков.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если суд придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 10.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует иметь в виду, что при установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из материалов дела следует, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли (у каждого) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Поскольку истец является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, она имеет право на пользование и проживание в нем, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, истцу, как участнику долевой собственности жилого помещения, гарантировано право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исковые требования истца ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли в квартире. Учитывая, что квартира состоит из двух изолированных комнат, имеется сложившийся порядок пользования квартирой только между ФИО2 и ФИО1 с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует определить в пользование жилую комнату – спальную, площадью 17.3 кв.м. с лоджией 1,9 кв.м, при этом в пользование ФИО1 и ФИО3 передать в пользование жилую комнату – спальную, площадью 13.9 кв.м.

При этом выделяя в пользование ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1 и ФИО3 жилую комнату – спальную, площадью 13,9 кв.м., суд принимает во внимание пол ответчиков, наличие родственных отношений (отец и сын), отсутствие конфликтных отношений, а также наличие у ФИО3 квартиры в которой он проживает.

Вместе с тем, поскольку места общего пользования по своему назначению не предполагают возможность их выдела в личное пользование одного из участников общей долевой собственности без согласия другого сособственника, поэтому должны остаться в общем пользовании сторон вне зависимости от размера долей собственников в праве собственности, а следовательно места общего пользования жилого помещения: кухня площадью 9.3 кв.м, прихожая площадью 9.7 кв.м., ванная площадью 2.8 кв.м., туалет площадью 1.2 кв.м., кладовая площадью 0.9 кв.м., лоджия площадью 1.8 кв.м. определить в совместное пользование собственников ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Суд, учитывает, что на день рассмотрения спора ответчик ФИО3 фактически в жилом помещении не проживает, поскольку имеет иную квартиру. С учетом распределения долей в праве собственности, определяя порядок пользования квартирой, суд считает возможным передать в пользование ФИО2 комнату №2, общей площадью 17.3 кв.м, и лоджию площадью 1.9 кв.м. Передать в пользование ФИО1 и ФИО3 комнату №1, общей площадью 13.9 кв.м. Места общего пользования: кухня площадью 9.3 кв.м, прихожая площадью 9.7 кв.м., ванная площадью 2.8 кв.м., туалет площадью 1.2 кв.м., кладовая площадью 0.9 кв.м., лоджия площадью 1.8 кв.м. определить в совместное пользование ФИО2, ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об определении пользования жилым помещением, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м.:

- передать в пользование истице ФИО2 комнату №2, общей площадью 17.3 кв.м, и лоджию площадью 1.9 кв.м.

- передать в пользование ответчикам ФИО1 и ФИО3 комнату №1, общей площадью 13.9 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении иного порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Н.В. Полякова