Дело № 11-15/2023 (№ 13-74/2023)

УИД 22MS0051-01-2021-001897-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Благовещенка 17 августа 2023 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В., рассмотрев частную жалобу ООО «РусДолгЪ-КМВ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 27.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ :

12.04.2023 ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1575/2023 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.02.2021 с должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 27.04.2023 заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения в связи со смертью должника ФИО3

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 27.04.2023 отменить, произвести замену стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «РусДолгЪ-КМВ» в рамках гражданского дела № 2-1575/2021 от 07.12.2021 о взыскании задолженности по договору займа № № от 19.02.2021 с должника ФИО4

В обоснование доводов поданной жалобы представитель ООО «РусДолгЪ-КМВ» указывает, что при вынесении определения мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, так как уступка права (требования) задолженности с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «РусДолгЪ-КМВ» состоялась, установлен ее объем, не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, долг имеется, не истек шестимесячный срок с даты смерти должника, когда могут вступить в наследство наследники умершего, за должником может быть имущество, которое может быть признано вымороченным, исполнительный лист выдан судом при жизни должника, в связи с чем мотивировка отказа в удовлетворении заявления о замене стороны на основании смерти должника не является законной и не построена на правовых основаниях, законах Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1575/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № № от 19.02.2021 по состоянию на 03.11.2021 в размере 8500,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, всего 8700,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно материалам дела, 13.12.2022 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» переуступило ООО «РусДолгЪ-КМВ» права требования по договору займа № от 19.02.2021, заключенному с ФИО5 в полном объеме. Переход права требования подтверждается актом № уступки требования к Договору уступки прав требования от 13.12.2022 №, уступаемое требование оплачено, что также подтверждается Платежным поручением от № от 13.12.2022.

Согласно сведений Благовещенского сектора ЗАГС, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (пункт 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из вышеприведенных норм материального закона и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться одним из способов: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из сведений сайта Федеральной службы судебных приставов, находящегося в открытом доступе, а также приложенных заявителем к частной жалобе в качестве доказательства, свидетельствующего о предъявлении исполнительного листа к исполнению, и о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, Благовещенским МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на сновании исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу №, которое окончено 07.10.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Учитывая данные обстоятельства, судом апелляционной инстанции установлено, что срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению не истек.

Разрешая заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ», мировой судья исходил из того, что должник по указанному договору займа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Согласно реестра, наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, в связи с чем, мировой судья правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае отношения между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» возникли в рамках заключения кредитного договора (договора займа), обязанность ФИО9 по погашению задолженности по кредитному договору (договора займа), с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Сведения о том, что наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, не является безусловным основанием для отказа в замене стороны правопреемником.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд апелляционной инстанции усматривает, что по настоящему делу шестимесячный срок принятия наследства после смерти должника ФИО1 не истек, в случае отсутствия наследников у ФИО1, принадлежащее ему имущество в последующем может быть признано вымороченным, а, учитывая, что в замене стороны взыскателя было отказано, ООО «РусДолгЪ-КМВ», к которому согласно договору уступки прав (требования) перешли права по взысканию задолженности по договору займа, лишен возможности произвести замену должника в установленном законом порядке, произвести все возможные действия по установлению состава лиц, которые могут являться наследниками ФИО11 лиц, фактически принявших наследство, так как действующее законодательство предусматривает возможность принятия наследства и без обращения к нотариусу, посредством совершения конклюдентных действий, принять меры к установлению имущества, составляющего наследственную массу, так как не является стороной в исполнительном производстве, тем самым существенно нарушаются права данной стороны.

С учетом изложенного, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, отношения, возникшие между ФИО12 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в последующем уступившим права (требования) ООО «РусДолгЪ-КМВ») допускают замену стороны должника, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 27.04.2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1575/2021 по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному № от 19.02.2021 на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Председательствующий А.В. Дьякова