РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,
при помощнике судьи Пузановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учета и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учета и возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса» она обратилась в администрацию городского округа Октябрьск Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу индивидуальный гараж, построенный до введения в действие Градостроительного кодекса.
Администрацией городского округа Октябрьск Самарской области было вынесено постановление от 25.09.2023 №866 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В соответствии с пунктом 2 данного постановления условием предоставления земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии «со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
На основании данного постановления и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план.
23.10.2023 через МФЦ городского округа Октябрьск Самарской области истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
14.02.2024 согласно уведомлению №№ регистратором ФИО6 (офис <адрес> МО по <адрес>) ей было отказано в государственном кадастровом учете в связи с тем, что якобы: представленный ею документ – межевой план по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям законодательства РФ; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о таком объекте недвижимости.
Административный истец ФИО1 считает, что отказ в государственном кадастровом учете противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. На образуемом земельном участке расположен индивидуальный гараж, построенный в 1988 г. на основании Решения исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 22.05.1988 №. Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, ЗК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Решением Исполкома от 20.05.1988 № лицу, осуществившему строительство индивидуального гаража, земельный участок был отведен в полном соответствии с порядком, действовавшим в тот период времени. Земельный участок, на котором расположен индивидуальный капитальный гараж, не может являться территорией общего пользования.
Межевой план, представленный для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет подготовлен на основании решения уполномоченного органа – Постановления Администрации городского округа Октябрьск Самарской области от 25.09.2023 №, принятого в полном соответствии с действующим законодательством. Данное постановление никем не обжаловано и не признано незаконным.
В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Октябрьск, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне К-1, градостроительное зонирование которой предусматривает размещение индивидуальных гаражей.
ФИО1 просит суд признать незаконным уведомление административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственном кадастровом учете и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения государственного кадастрового учета в соответствии с поданным заявлением №№ и приложенными к нему документами.
Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 15.05.2024 административный иск ФИО1 был удовлетворен. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 24 ± 1,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выраженное в уведомлении №№ от 14.02.2024, было признано незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка 24 ± 1,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заявлением ФИО1 от 23.10.2023 №№ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (т.1 л.д.102-107).
Управлением Росреестра по Самарской области была подана апелляционная жалоба, в которой просили указанное выше решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т.1 л.д.122-124).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.09.2024 решение Октябрьского городского суда Самарской области 15.05.2024 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения (т.1 л.д.213-229).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Росреестра по Самарской области, поданной 20.03.2025, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 решение Октябрьского городского суда Самарской области от 15.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.09.2024 было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Самарской области (т.2 л.д.44-52).
В обоснование своей позиции судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что судебные инстанции уклонились от проверки обстоятельств внесения в ЕГРН сведений о границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны Саратовского водохранилища (63:05-6,3 и 63:06-6,4), внесенных в соответствии с распоряжением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об утверждении границ части водоохраной зоны и границ части прибрежной территории г.Сызрань, г.Октябрьск, г.Новокуйбышевск, г.Жигулевск, г.Тольятти, Безенчукского, Ставропольского, Волжского, Приволжского, Сызранского, Красноярского районов Самарской области» от 09.12.2016 №, уклонились от выяснения оснований установления и внесения в ЕГРН сведений о береговой линии (границы водного объекта), от оценки сведений, представленных Управлением Росреестра по Самарской области, отраженных в скрин-шоте из ФГИС ЕГРН.
Участие в организации разработки и осуществлении мероприятий по проектированию и установлению водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос осуществляет отдел водных ресурсов по Самарской области – структурное подразделение Нижне-Волжского бассейнового водного управления, которое выполняет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Самарской области.
В этой связи в ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1 определением Октябрьского городского суда Самарской области от 25.07.2025 Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, а предоставила заявление, в котором просила рассмотреть административное дело по ее иску без ее участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, не направило в суд своего представителя, не просило об отложении судебного разбирательства по делу с указанием уважительных причин отложения.
Заинтересованные лица - Администрация городского округа Октябрьск Самарской области, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), кадастровый инженер ООО «Успех» ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили в судебное заседание своих представителей, возражений на административный иск не представили.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 07.08.2003 года ФИО1 приобрела у ФИО3 в собственность гараж площадью 20 кв.м, расположенный в районе бывшего детсада по <адрес> (т.1 л.д.13).
Земельный участок был отведен под строительство гаража ФИО3 на основании решения № Исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.05.1988, что подтверждается архивной выпиской № от 02.08.2023 из указанного выше решения Исполкома (т.1 л.д.7). Гараж был построен ФИО3 и находился в его собственности до заключения договора купли-продажи.
На момент предоставления спорного земельного участка действовал Водный кодекс РСФСР от 30.06.1972.
Согласно статье 3 данного кодекса в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.
Статьей 4 указанного кодекса установлено, что в соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда.
Единый государственный водный фонд включает реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов, подземные воды и ледники, внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР, территориальные воды (территориальное море) СССР.
В соответствии со статьей 17 Водного кодекса РСФСР к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.
Таким образом, прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не были включены в Единый государственный водный фонд, а значит, отсутствовал запрет на их передачу гражданам в частную собственность.
Об этом сказано и в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 23.07.2025 со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 №
Основной формой охраны природной среды в тот период являлось стремление наиболее рационально использовать ее природные ресурсы. Так, согласно статье 91 Водного кодекса РСФСР все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.
Спорный земельный участок предоставлялся ФИО3 из состава земель населенного пункта (городской округ Октябрьск). Как следует из решения № Исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.05.1988, ранее в этом районе располагался детский сад. Придерживаясь цели, для которой земельный участок выделялся, на нем был построен гараж, добросовестным собственником которого до 2003 года являлся ФИО3, а после продажи – ФИО1, что никем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ) до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации) имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей (п.п.1 (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» кодекс вводится в действие со дня его официального опубликования. Согласно справке к Федеральному закону от 29.12.2004 №191-ФЗ первоначальный текст документа был опубликован 30.12.2004, следовательно, гараж, возведенный ФИО3, можно считать возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ. ФИО1, указав об этом факте в силу требований части 4 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 13.09.2023 обратилась с таким заявлением в Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Октябрьск Самарской области.
Как следует из материалов настоящего дела, Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации городского округа Октябрьск Самарской области предварительно согласовал предоставление спорного земельного участка в кадастровом квартале № (т.1 л.д.20).
Администрацией городского округа Октябрьск 25.09.2023 было вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», согласно которому предварительно согласовано предоставление ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с условным номером № площадью 24,0 кв.м по адресу: <адрес>. Территориальная зона, в границах которой будет образован земельный участок: К-1 – Коммунальная зона секционной застройки; вид разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта. Земельный участок, который предстоит образовать, отнесен к землям населенных пунктов (т.1 л.д.47, оборот).
В соответствии с п.4 Постановления Администрации городского округа Октябрьск Самарской области № от 25.09.2023 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющаяся приложением к данному постановлению (т.1 л.д.48-51).
В соответствии с абз. 2 части 8 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке.
23.10.2023 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 24,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
26.10.2023 Управление приостановило осуществление кадастрового учета на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федерального закона о госрегистрации) по заявлению ФИО1 на срок 6 месяцев до 23.04.2024 в связи с наличием причин, препятствующих проведению кадастрового учета.
09.11.2023 ФИО1 с заявлением о принятии дополнительных документов представила межевой план б/н от 18.10.2023.
14.11.2023 на основании п.п. 7,9,49 ч.1 ст.26 Федерального закона о госрегистрации осуществление кадастрового учета было приостановлено на срок до трех месяцев до 14.02.2024.
14.02.2024 на основании ст.27 Федерального закона о госрегистрации в связи с неустранением причин, препятствующих государственному кадастровому учету, и истечением срока приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 24,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, было отказано.
Как изначально причиной приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного выше земельного участка (уведомление №№ от 26.10.2023 (т.1 л.д.27), так и впоследствии в решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, выраженном в уведомлении от 14.02.2024 №№ (т.1 л.д.70) (далее – решение Управления от 14.02.2024), основанием для отказа является определение образуемого спорного земельного участка как участка, расположенного в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища и приведение регистратором в тексте решения ссылки на положение пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, согласно которому установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
При этом вывод регистратора о нахождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на береговой полосе в решении Управления от 14.02.2024 может быть сделан путем последовательного сопоставления координат характерных точек указанного земельного участка, приведенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложении Постановления Администрации городского округа Октябрьск Самарской области № от 25.09.2023) с координатами береговой полосы.
В решении приводятся сведения лишь о границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища с указанием координат – 63:05 - 6.3 и 63:05-6.4, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Данные координаты, как следует из скрин-шотов ФГИС ЕГРН (т.1 л.д.94-96) были установлены при проведении проверок в специальной программе, однако в отсутствии подробного описания проделанной регистратором процедуры, проиллюстрированной скрин-шотами, суд не может сделать вывод о том, что границы земельного участка площадью 24,0 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> располагаются в береговой полосе общего пользования.
При рассмотрении настоящего административного дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции, административным ответчиком также были представлены указанные выше скрин-шоты ФГИС ЕГРН только в цветном варианте (т.2 л.д.36-38), однако четкого вывода о том, что спорный земельный участок № площадью 24,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится на береговой полосе Саратовского водохранилища судом кассационной инстанции не был сделан.
Судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указано, что в целях установления пересечения границ образуемого земельного участка с границами береговой полосы необходимо проверить основания внесения в ЕГРН сведений о границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Саратовского водохранилища № и внесения в ЕГРН сведений о береговой линии (границе водного объекта), оценить сведения, представленные Управлением Росреестра по Самарской области, отраженные в скрин-шоте из ФГИС ЕГРН.
Исходя из имеющегося в материалах дела ответа №№ от 22.11.2024 Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления в его полномочия не входит предоставление информации о расположении земельных участков в границах береговой полосы, а также водоохранной зоны водных объектов (т.2 л.д.26).
При этом отдел указал, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости, что соответствует пункту 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (т.2 л.д.26).
Распоряжение № «Об утверждении границ части водоохранной зоны и границ части прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища, расположенного на территории г. Сызрань, г. Октябрьск, г. Новокуйбышевск, г. Жигулевск, г. Тольятти, Безенчукского, Ставропольского, Волжского, Приволжского, Сызранского, Красноярского районов Самарской области» было вынесено 09.12.2016 Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.
В этой связи судом был сделан запрос в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления о предоставлении информации, от какой отметки при НПУ (нормальном подпорном уровне) следует определять береговую линию (границу водного объекта) Саратовского водохранилища в районе земельного участка № по адресу: <адрес>, но со стороны указанного органа, привлеченного к рассмотрению этого дела в качестве заинтересованного лица, ответа так и не последовало.
Не согласившись с выводом Управления Росреестра по Самарской области об отнесении земельного участка под ее гаражом к земельному участку, находящемуся в береговой полосе, ФИО1, которая добросовестно действовала и при приобретении гаража, и при дальнейшем его использовании по назначению на протяжении более двадцати лет, обратилась за защитой своих прав и законных интересов в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии со ст. 105 ЗК РФ водоохранная зона отнесена к зонам с особыми условиями использования.
Частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
С учетом приведенного правового регулирования действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).
Исходя из содержания ч. 6 ст. 6 ВК РФ береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии (границы) водного объекта общего пользования, которая предназначается для общего пользования.
Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы которых составляет 5 м.
В соответствии с частью 11 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Таким образом, береговая полоса водного объекта общего пользования входит в прибрежную защитную полосу, которая составляет 30 метров.
Однако установление факта нахождения земельного участка в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища не означает установления факта нахождения спорного земельного участка именно на территории береговой полосы водного объекта. При этом последствие такого установления в виде запрета приватизации (предоставлении земельного участка в собственность бесплатно) законодатель применяет именно для земельных участков в пределах береговой полосы.
Так, административным истцом ФИО1 представлен межевой план б/н от 18.10.2023 кадастрового инженера ООО «Успех» ФИО8, который, подготовлен в соответствии с постановлением Администрации городского округа Октябрьск 25.09.2023 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». В заключении кадастровый инженер указывает, что в соответствии с Законом Самаркой области №65-ГД от 28.02.2005 «Об установлении границ городского округа Октябрьск Самарской области» граница городского округа Октябрьск проходит в том числе.. . в юго-западном направлении по правому берегу Саратовского водохранилища до железнодорожного моста через Саратовское водохранилище (точка 685), далее по этому же берегу на расстоянии 15,6 км (точка 1339 — пересечение границ муниципального района Сызранский Самарской области, городского округа Сызрань Самарской области и городского округа Октябрьск Самарской области).
В сведениях ЕГРН в виде кадастрового плана территории на кадастровый квартал № содержатся сведения о границе муниципального образования - городской округ Октябрьск. Согласно измерениям, выполненным с помощью специализированного программного обеспечения Nanocad, образуемый земельный участок расположен за пределами 20-ти метровой зоны от границы городского округа Октябрьск (берега Саратовского водохранилища).
Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного кадастровым инженером исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключение составлено специалистом с соответствующим образованием, квалификацией и стажем.
Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств того, что земельный участок площадью согласно межевого плана 24± 1,73 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта с координатами: №; №, №; № - № №; № - №, №; № - №, № находится в пределах береговой полосы административным ответчиком в решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка не отражено, впоследствии в ходе судебного разбирательства по административному делу также не представлено.
Указанное выше оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области нарушает право административного истца ФИО1 – собственника гаража площадью 20 кв.м, расположенного в <адрес>, возведенного в 1988 г. (то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12. 2004) приобрести в соответствии с частью 2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.
При этом земельный участок под гаражом, принадлежащим ФИО1 отвечает установленным указанным выше федеральным законом условиям: выделен на основании решения № Исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.05.1988 под строительство гаража и используется с 1988 г. по настоящее время по соответствующему назначению – «хранение автотранспорта», а также предоставление данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность ФИО1, согласовано Администрацией городского округа Октябрьск Самарской области в соответствующем постановлении Администрации городского округа Октябрьск от 25.09.2023 № с прилагающийся к нему утвержденной схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.
По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 2424 ± 1,73 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, является незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска земельный участок площадью согласно межевого плана 24±1,73 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, отсутствует необходимость в возложении соответствующей обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (а такое возложение будет являться последствием признания незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учета от 14.02.2024 (уведомление №№
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 24 ± 1,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в уведомлении №№ от 14.02.2024.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 21.01.2026.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева