Гражданское дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Барчо Р.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ФИО10» к ФИО4, ФИО3 и к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ФИО10» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.
В обоснование иска страховщик указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с САО «ФИО10» договор ОСАГО серии XXX №, согласно которому застрахована гражданская ответственность лиц, управляющих принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> г/н №, однако ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7;
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2.
Виновником ДТП, результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью водителя ФИО7, признан ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 обратился в САО «ФИО10» за получением страхового возвещения.
Страховщик выплатил потерпевшему 400 000 рублей в счет возмещения ущерба повреждением транспортного средства и 400 000 рублей в счет повреждения полприцепа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, истец выплатил потерпевшему 380 250 рублей в счет возмещения вредя здоровью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма страховых выплат составила 1 180 250 рублей.
Страховая компания направила по последнему месту жительства ФИО2 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 380 250 рублей, однако претензия оставлена без исполнения.
Истец просит взыскать с наследников ФИО2 и в пользу САО «ФИО10» в порядке регресса денежные средства в сумме 1 180 250 рублей, из которых:
-1 180 250 рублей – сумма страхового возмещения;
-14 101 рублей - расходы по оплате госпошлины.
Определением Тахтамукайского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее законный представитель (мать ребенка и бывшая супруга ФИО2) – ФИО3
Истец САО «ФИО10», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики – ФИО3 и ФИО4 (в лице законного представителя – ФИО3), извещенные своевременно и надлежащим образом повестками, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; при этом ФИО3, действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка представила в суд ходатайство о признании исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества.
Третье лицо – нотариус Тахтамукайского нотариального округа, извещенная своевременно и надлежащим образом повестками, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление САО «ФИО10» удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке, который прекращен на основании вступившего в законную силу заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с САО «ФИО10» договор ОСАГО серии XXX №, согласно которому застрахована гражданская ответственность лиц, управляющих принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> г/н №, однако ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7;
-автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2.
Виновником ДТП, результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью водителя ФИО7, признан ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах и от имени несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к нотариусу Тахтамукайского нотариального округа за вступлением в наследство, в связи с чем заведено наследственное дело №.
В рамках, указанного наследственного дела установлено, что:
-наследственная масса представляет собой денежные средства, размещенные на банковском счете в АО «Почта Банк» в сумме 6 848,22 рублей;
-единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является его несовершеннолетняя дочь, так как отец умершего отказался от причитающегося наследства, при этом по состоянию на дату смерти, брак между наследодателем и ФИО3 был расторгнут.
ФИО7 обратился в САО «ФИО10» за получением страхового возвещения.
Страховщик выплатил потерпевшему 400 000 рублей в счет возмещения ущерба повреждением транспортного средства и 400 000 рублей в счет повреждения полприцепа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, истец выплатил потерпевшему 380 250 рублей в счет возмещения вредя здоровью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма страховых выплат составила 1 180 250 рублей.
Страховая компания направила по последнему месту жительства ФИО2 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 380 250 рублей, однако претензия оставлена без исполнения.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.
Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, он не являлся.
Указанные обстоятельства, в том числе вина ответчика в совершении ДТП, установлена вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, а также не подлежат оспариванию и/или доказыванию вновь.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возлагается на ФИО2.
Однако, причинителя вреда умер.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании установлено, что наследственное имущество причинителя вреда представляет собой денежные средства, размещённые в банке и которые не являются выморочным, так как поступили в собственность его несовершеннолетней дочери в лице законного представителя.
Стоимость наследственного имущества, приобретенного ФИО4, значительно меньше величины ущерба.
С учетом положений ст.ст.1151, 1152, 1175 ГК РФ, в рассматриваемом случае, ФИО4 в лице законного представителя - ФИО3 отвечает по денежным обязательствам ФИО2 перед истцом в порядке правопреемства,
Меры к возмещению ущерба в порядке регресса наследником или его законным представителем не предприняты.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании изложенного, и в силу ст.ст.15 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст.14 Закона № от 25.04.2002г. и ст.1175 ГК РФ, суд считает взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя – ФИО3 в пользу САО «ФИО10» страховое возмещение в порядке в регресса, в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в размере 6 848,22 рублей.
Как следует из материалов дела, САО «ФИО10» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 101 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований САО «ФИО10», требование истца о взыскании с наследника причинителя вреда расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ФИО10» к наследнице ФИО2 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя – ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с наследницы ФИО2 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя – ФИО3 в пользу САО «ФИО10»:
-возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 6 848 /шесть тысяч восемьсот сорок восемь/ рублей 22 копейки;
-расходы по оплате госпошлины в размере 400 /четыреста/ рублей.
В удовлетворении исковых требований САО «ФИО10» в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Р.А. Барчо