Дело №2-1577/2025
УИД 89RS0002-01-2025-002297-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре с/заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД/ММ/ГГ между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», образовавшуюся за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 52 519 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что право (требование) получения денежных средств по договору займа № перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД/ММ/ГГ на основании договора уступки прав (требований) №. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от ДД/ММ/ГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождение на вахте, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД/ММ/ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 84 000 руб. (п. 1), на 126 дней (п. 2). По договору (п. 4) процентная ставка устанавливается с 1 дня срока займа по 65 день срока займа (включительно) – 382.89% годовых; с 66 дня срока займа по 66 день срока займа (включительно) 218.49% годовых; с 67 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0.00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 382.89% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение заемщиком полученного займа и процентов осуществляется заемщиком в следующем порядке: 9 первых платежей в сумме 15 288 руб. 67 коп. уплачивается ДД/ММ/ГГ; последующие платежи в сумме 15 288 руб. 67 коп. каждый уплачиваются 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.
Материалами дела подтверждается и ответчиком ФИО2 не оспорено получение суммы займа в размере 84 000 руб. ДД/ММ/ГГ.
Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
ДД/ММ/ГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Выпиской к Договору уступки прав (требований).
ДД/ММ/ГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований).
ДД/ММ/ГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД/ММ/ГГ.
Договором потребительского займа предусмотрено, что кредитор имеет право на уступку прав (требований) по настоящему договору (п.13 Индивидуальных условий Кредитного Договора), с данным условием ФИО2 ознакомлен.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, суд признает обоснованным наличие у истца права требовать возврата кредита по кредитному договору без каких-либо ограничений, в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Согласно письменным материалам дела с момента предоставления заемщику денежных средств последним допускались просрочки уплаты причитающихся платежей по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела, а также вносились суммы, недостаточные для гашения просроченной задолженности.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 52 519 руб. 91 коп., в том числе 45 518 руб. 99 коп. сумма задолженности по основному долгу, 7 000 руб. 92 коп. сумма задолженности по штрафам.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, то у истца имеются все основания требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности.
ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 189 534 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 руб. 35 коп., а всего 192 030 руб. 18 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД/ММ/ГГ, судебный приказ мирового судьи № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 192 030 руб. 18 коп.
В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» требований к ФИО2 в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения № от ДД/ММ/ГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 887 руб. 80 коп., по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ уплачена государственная пошлина в размере 3 112 руб. 20 коп, итого истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4000 руб.
Почтовые расходы на сумму 91 руб. 20 коп. подтверждаются списком № от ДД/ММ/ГГ внутренних почтовых отправлений на имя ФИО2 с почтовым идентификатором 80087110286001.
Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в рамках рассматриваемого дела, а также в связи с удовлетворением заявленных требований, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД/ММ/ГГ, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 52 519 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова