Решение по делу № 2-2548/2025 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, судебных расходов.

УИД 38RS0029-01-2025-002994-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с наследников заёмщика Н.М.., умершего 12.05.2023 года: задолженность по кредитному договору *** от 15.02.2023 по состоянию на 28.06.2025 в размере 469 128,84 руб. (из них: 446 675,72 руб. – основной долг, 22 453,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом); задолженность по кредитному договору № *** от 30.03.2022, по состоянию на 27.06.2025, в размере 35 932,41 руб. (из них: 29 991,97 руб. – основной долг, 5 940,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом); задолженность по кредитному договору № *** от 15.02.2023, по состоянию на 27.06.2025, в размере 62 081,53 руб. (из них: 49 894 руб. – основной долг; 12 187,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 343 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) и Н.М.. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 469 078 руб. на срок по 20.02.2026 с взиманием за пользование кредитом 9,30% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

30.03.2022 Банк ВТБ (ПАО) и Н.М. заключили договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом.

15.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) и Н.М. заключили договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Банку стало известно о смерти заемщика Н.М.. 12.05.2023.

По состоянию на дату подачи иска обязательства заемщика по вышеуказанным кредитным договорам, не исполнены, в связи с чем, по кредитным договорам образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 между ВТБ (ПАО) и Н.М..был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 469 078 руб. с 15.02.2023 по 20.02.2026, с условием уплаты процентов за пользование кредитом: с 18.03.2023 по дату фактического возврата кредита – 9,30% годовых, размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 14 982,14 руб., первого платежа – 11 396,59 руб., последнего платежа – 15 633,10 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Подписав кредитный договор, Н.М.. подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий он ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью Н.М.

Кроме того, судом установлено, что 30.03.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Н.М.. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № ***, по условиям которого Н.М.. была выдана банковская карта с лимитом кредитования 30 000 руб., сроком действия с 30.03.2025 по 30.03.2052, с условием уплаты процентной ставки в размере 39,90% годовых, и уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт № *** от 30.03.2022, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Подписав индивидуальные условия Н.М.. подтвердил, что согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).

Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью Н.М..

Также, судом установлено, что 15.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Н.М. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № ***, по условиям которого Н.М. была выдана банковская карта с лимитом Овердрафта 50 000 руб., сроком действия до 15.02.2053, с условием уплаты процентной ставки в размере 19,90% годовых, и уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт № *** от 15.02.2023, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Подписав индивидуальные условия Н.М.. подтвердил, что согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).

Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью Н.М.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью.

Тем самым, указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из обоснования иска, заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанным кредитным договорам у заемщика образовалась задолженность: по кредитному договору № *** от 15.02.2023 в размере 469 128,84 руб., по кредитному договору № *** от 30.03.2022, в размере 35 932,41 руб., по кредитному договору *** от 15.02.2023, в размере 62 081,53 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что Н.М. умер 12.05.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 16.05.2023.

Таким образом, на день смерти у Н.М. имелись обязательства по выплате задолженности по вышеназванным кредитным договорам, которые при жизни исполнены не были.

Согласно материалам наследственного дела ***, открытого к имуществу Н.М.., наследником, принявшим наследство после его смерти является дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Н.М. получила свидетельство о праве на наследство.

Как установлено из материалов гражданского дела наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от 06.12.2023, кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.05.2023, составляет: 594 729,85 руб.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти Н.М.. его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО1, принявшей наследство. Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершего Н.М.. превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 15.02.2023 в размере 469 128,84 руб., по кредитному договору № *** от 30.03.2022, в размере 35 932,41 руб., по кредитному договору № *** от 15.02.2023, в размере 62 081,53 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 343 руб., несение которой подтверждено истцом документально (платежное поручение № 425628 от 21.07.2025).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность по кредитному договору № *** от 15.02.2023 по состоянию на 28.06.2025 в размере 469 128,84 руб. (из них: 446 675,72 руб. – основной долг, 22 453,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом); задолженность по кредитному договору № *** от 30.03.2022, по состоянию на 27.06.2025, в размере 35 932,41 руб. (из них: 29 991,97 руб. – основной долг, 5 940,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом); задолженность по кредитному договору № *** от 15.02.2023, по состоянию на 27.06.2025, в размере 62 081,53 руб. (из них: 49 894 руб. – основной долг; 12 187,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 343 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025г.

Судья О.В. Орлова